joubou57

Je suis plutôt d'accord avec toi. Et si on arrive à entrer dans le film, les 1h30 passent à une vitesse folle. Mais j'ai quand même un gros bémol et je pense que ça rejoint ta dernière phrase : le film est tellement écrasé sous le poids de ses références qu'au final, je me dis pas "vivement la prochaine réalisation de Gosling". C'est un chouette conte onirique très agréable à regarder, mais je suis pas pressé de découvrir la suite de sa carrière derrière la camera pour autant. Et quand tu parles de son univers qui tourne autour des rêves, cauchemards et fantômes, ce sont aussi les univers de ses références et référents justement. Lynch, Malick et Refn (dans une moindre mesure) sont aussi dans ce registre-là au delà de l'aspect technique qu'il leur a emprunté.

Je suis curieux d'avoir ton retour !

Tu as raison Flav ! Et combien parmi ceux qui crient au loup ici sortiront ravis de la séance ? On prend les paris ?

Mais que Donzelli arrête de faire tourner son ex ! Ses films ont un charme fou mais dès qu'Elkaïm apparaît il gâche tout.

Peut-être que la série a été tournée en 16.9 aussi ? Un peu comme Friends qui a simplement retrouvé son format original pour le passage au bluray ? En tout cas, je vais m'y intéresser aussi du coup.

En fait, le vieux J'ai justement lu les livres parce qu'on me disait que c'était le livre à lire (à l'époque) alors que ça m'intéressait pas des masses. Et en effet, j'ai été embarqué dans l'histoire. Globalement, j'ai jamais entendu ou lu de mauvaises choses sur les livres. Après je fais peut-être pas assez attention aux critiques litéraires non plus. En tout cas on est d'accord sur un point : Fincher devrait pouvoir en faire quelque chose, même si je n'y crois plus à ces suites.

Au final tu as regardé les 6 épisodes ou les 3 films ? Perso j'ai d'abord vu la version de Fincher, puis lu les 3 livres, puis regardé les 3 films suédois. J'ai accroché à tout. Par contre c'est vrai que les films suédois font très téléfilmesques dans la réalisation. Pour moi le budget y est pour beaucoup quand tu vois que le Fincher a coûté beaucoup plus cher que les 3 films suédois réunis. Mais c'est vrai qu'il y a une grosse césure entre le premier volets et les 2 suivants (que ce soit les livres ou les films). Le premier pose les bases des personnages avec une histoire à échelle locale alors que les 2 suivants partent dans une histoire de conspiration à échelle européenne avec ramifications dans les plus hautes sphères du gouvernement suédois. Les bouquins sont très prenants, il est impossible d'en décrocher. Les films, c'est beaucoup plus facile car je pense qu'ils ont voulu en mettre "trop". Les bouquins sont épais mais en les adaptant, il aurait fallu élaguer. C'est bien pour ça que je me suis tourné vers les films plutôt que la série car j'avais peur que les épisodes soient trop longs (Fincher l'avait bien compris en fusionnant par exemple 2 personnages similaires du premier livre). Reste que Noomi Rapace y est royale alors que celui qui interprète Blomqvist ne m'a pas convaincu (au-delà d'une tête qui ne me revient pas ). Mais je suis d'accord sur une partie de ton spoiler : En revanche, N'empêche, je rêverais de voir ce que donnerait les suites aux mains de Fincher.

Reynolds y est bien c'est vrai (et assez rare pour le souligner), mais c'est tous les autres acteurs qui vont pas, un méchant aussi ridicule que dans une production Besson et une histoire pleine d'incohérences. Mais sinon oui y'avais tellement mieux à Canne l'année dernière.

Oh put*** oh put*** oh put*** oh put*** !!! Voilà bien un film pour lequel acheter n'importe quelle édition ne me poserait aucun problème. Comme d'autres achètent 15 fois Iron Man. Et oui Flav, bien d'accord, "l'effet Cannes" ne veut strictement rien dire. Au mieux, ça peut mettre un film dans la lumière mais à part ça... Le dernier Atom Egoyan est bien passé inaperçu au cinéma et en effet, Cannes ou pas, le film était plus que moyen.

Ouais en fait il devrait prendre Sinclar, Guetta et Solveig. Chouette trio pour une BO qui va déchirer !

Kosinski aime l'électro française puisqu'il a fait appel au petit gars d'M83 pour la BO d'Oblivion par la suite. Moi je dis qu'il doit prendre Guetta pour ce 3ème volet, comme ça la boucle sera bouclée.

Une vraie bonne surprise ce Big Eyes. C'est pas le meilleur de Tim Burton, mais on va dire qu'après Frankenweenie, il continue de retrouver de belles couleurs, alors que le film n'a quasi aucun référent de l'univers habituellement riche du réalisateur. Mais on y retrouve quand même certaines touches typiques telles que les couleurs pastelles à foison ou l'inséparable Elfman qui se fait ici plutôt discret mais très classieux dans les thèmes choisis. Waltz en fait des caisses mais le rôle et le personnage (réel) appellent un jeu forcément excentrique. Adams en revanche est plus en retenue et contrebalance parfaitement la tornade qu'elle a en face d'elle. Au final le film se suit agréablement malgré une histoire pas super emballante sur le papier (pour moi en tout cas), passe très vite et en point d'orgue une petite pointe d'émotion quand la fiction rejoint la réalité. Bref, plutôt content de ce Burton dernier cru !

Regarde ma photo et tu comprendras vite !

Cyber je t'aime.

Tant qu'ils ne touchent pas à Lost en voulant expliquer l'inexplicable, ils peuvent bien reprendre ce qu'ils veulent.

Je suis plutôt d'accord avec toi pour dire que le film est une bonne surprise suite à la déception Elysium et aux premiers retours entendus sur Chappie. Je commençais à croire que District 9 était un gros coup de bol et j'avais un peu peur pour Alien. Au final Chappie se révèle très divertissant et je te rejoins sur 90% de ton avis. Mais pour moi il y a 2 bémols dans ce film : les acteurs et l'écriture des personnages. Sigourney fait de la figuration pendant que Jackman et Patel surjouent la moindre ligne de dialogue (et la coupe mulet on en parle ou bien ? ). Et je parle même pas du couple de gangsta aussi mauvais l'un que l'autre et très mal casté. Faut dire qu'aucun de ces acteurs n'est aidé par ce qu'ils ont à défendre tant tout ça manque de profondeur et de développement (c'est simple, à un moment ou à un autre dans le film, ils passent tous d'une reaction contradictoire à une autre sans la moindre raison et/ou explication). Au final le meilleur des acteurs du film c'est Copley, qu'on ne voit pas. Chappie est si bien intégré dans le film qu'il en devient immédiatement attachant. Mais ça n'empêche pas non plus de passer un bon moment devant le film. Je crois que Johannesburg réussit mieux au final à ce réalisateur.

Pareil ! D'autant que je fais livrer chez une collègue en Belgique avec FDP gratuits.

Et dans Fury il est très bon d'ailleurs.

Ouais trop fort, c'est quasi la même audience aux USA d'ailleurs mais avec 5 fois plus d'habitants !

Sauf que les bons castings ne font pas forcément les bons films.

Zut, j'aime beaucoup les visuels. Et comme j'aime beaucoup les films, je vais craquer...

Kill Bill ?

J'ai hâte de voir ce que ça va donner à l'écran ayant fini le livre la semaine dernière à peine. La plume de l'auteure est aussi bonne et originale que dans Gone Girl (= les chapitres alternent entre 2 points de vue pour se rejoindre sur la fin), espérons que Paquet-Brenner le soit autant à la réalisation que Fincher. Mais j'en doute ! Sinon comme Dark, je trouve le casting plutôt alléchant, bien que Charlize Theron n'ait rien à voir physiquement avec l’héroïne du livre.

En fait il n'arrête pas à cause des blockbusters que tout le monde veut et va voir. Il le dit plus loin dans l'entretien, ce qui le fatigue, dit-il, c'est que monter des projets qui sortent du schéma classique de la rentabilité est long et fastidieux, et à son âge, il n'a plus l'envie et l'énergie pour. Je pense qu'il a le droit à sa retraite aussi.

Malheureusement dans ce même entretien à Studio Ciné Live (excellente interview d'ailleurs, à lire !), il dit que c'en est fini la réalisation pour lui.