joubou57

Si seulement ils pouvaient déjà revenir à l'avant Matrix... car pour moi leur coup de maître c'est et ça restera Bound. Un vrai bon thriller bien glauque, bien interprété, bien mis en scène et original. Je commence à croire que ce n'était qu'un coup de bol.

Même ressenti que Cyber : plastiquement irréprochable, le film n'ennuie pas, mais aussitôt vu, aussitôt oublié. Comme tu le soulignes, la faute à un scénario qui malgré des bases solides (genre Soleil Vert), rien n'y est suffisamment développé pour faire que le film ait ce petit truc en plus qui le rendrait incontournable. Par exemple, la fratrie Abrasax, sur le papier c'est très prometteur, mais ils n'en font jamais rien, ne développent pas assez les personnages et ne font que les effleurer. Quant à leurs interprètes, ils empilent les clichés sur les méchants : postures, dictions, démarches, regards de braise (ou d'huître au choix)... plus ridicules les uns que les autres. De même que Kunis et Tatum; l'alchimie ne prend vraiment pas entre ces 2 là et ils semblent vraiment s'ennuyer à être devant la caméra. Faut dire que leurs dialogues ne les aident pas... C'est dommage car les bases y étaient pour construire une mythologie originale. Reste donc des images somptueuses, des course-poursuites bien lisibles et jolies, des plans magnifiques sur Chicago et... c'est tout.

Il faut chercher du côté des comedies...

Je comprends pas le point d'interrogation...

Franchement un bijou ce film. Je m'attendais à du bon, mais là c'est du grand art. Tout, absolument tout y est génial. Que ce soit les acteurs, les décors, la musique, la réalisation... sa réputation et les excellents retours sont amplement mérités. Michael Keaton est jouissif et s'en donne à coeur joie, ça faisait longtemps que je ne l'avais pas vu autant prendre son pied dans un rôle et preuve en est qu'il manquait sur les écrans. Qu'on lui remette l'oscar directe et qu'on en parle plus car c'est pour lui. Le reste du cast est tout aussi impressionnant : Edward Norton en acteur mégalo un peu pervers donne tout (même physiquement) et Emma Stone (décidément une future grande selon moi) tiennent bien la barre face à l'abattage de Keaton. Quant à Galifianakis, je ne l'avais, je crois, jamais vu aussi sobre et du coup, aussi bon et aussi convaincant. Mais le fim convaint aussi sur la forme grâce à une mise en scène originale : le film est conçu comme un long plan séquence, sans aucune coupure (ou presque) et ce, même si l'action se passe sur plusieurs jours. Grâce à certains plans plus posés, il s'octroie des sauts dans le temps sans perdre la fluidité de la caméra. Franchement impressionnant et saisissant. Cela crée une immersion totale dans l'action. Ajoutée à cela une musique entièrement faite à la batterie (oui, un seul et même instrument pour appuyer l'émotion - à part quelques morceaux classiques glissés ici ou là) qui fonctionne totalement (bizarrement ). Et tout ceci au service d'un scénario vraiment intelligent et à l'humour ravageur, jolie réflexion sur la célébrité, le monde du cinéma (les clins d'oeil à de vrais acteurs sont jouissifs), l'argent et l'égo de ces stars. Bref, un grand moment que ce film que je ne peux que recommander.

J'ai l'impression qu'il est plus apprécié chez nous qu'aux USA, un peu comme Interstellar. Les critiques presse en France sont pas dithyrambiques, mais ells sont plutôt pas mal.

Non

Y'a des dollars sur cette photo...

The 100 ?

J'aime beaucoup le passage dans la gyrosphère qui rappelle le premier film.

Là je suis d'accord avec toi. Mais pour le coup, je trouve que c'est plutôt le scénariste et/ou le monteur qu'il faut remercier.

Je partage votre enthousiasme Flav et Cyber. Mais alors je ne suis pas du tout d'accord pour dire que le réalisateur est à suivre tant il n'y a aucune réalisation dans ce film. C'est typiquement le genre de film qui emballe et tient en haleine grâce au destin hors du commun de son héros et l'acteur parfaitement casté pour l'interpréter, un peu comme Dallas Buyers Club ou Le Marjordome. Et comme dans ces 2 derniers, on est plus proche du téléfilm que du grand écran. Il manque clairement un souffle, de l'ampleur et un peu d'originalité pour le faire passer dans la catégorie des grandes épopées. Et dire que David Fincher n'est pas nommé aux Oscars mais que Morten machin l'est... Mais je ne peux que le conseiller tout de même car comme vous l'avez très bien dit, le film tient bien en haleine avec des notes d'humour qu'on ne soupçonnait pas avec la bande-annonce. À voir pour le destin de ce personnage hors norme et une page méconnue de la Seconde Guerre.

C'est clair qu'il faut aimer les musicals. Perso j'ai bien accroché même si je rejoins The Bride pour dire qu'il y a un petit ventre mou au milieu du film et une fin expédiée à la va-vite. Mention special à Chris Pine et son frère, 2 metrosexuels un peu drama-queen, ils sont excellents dans leur chanson Agony. Un bon moment, mais pitié n'emmenez pas vos mioches. J'ai eu exactement la même expérience que The Bride et Naolonlon. Les gens partaient, ne sachant clairement pas ce qu'ils allaient voir. La salle était pleine de gosses mais qui forcément ne tenaient pas devant des chansons chantées en anglais... bonjour le calme et la sérénité pour regarder le film.

En effet reste plus que le A. Dommage, je préfère passer, je le trouve moins intéressant que le B.

Et maintenant on sait ce qu'ont vécu nos parents quand ils voyaient débouler dans les années 80/90 des remakes de leurs films cultes... On vieillit les gars, on vieillit...

Batman le défi ?

Comme t'es pas impartial sur ce coup-là ! Mais d'accord avec toi, la Ligne Rouge avec un steelbook qui tue, ce serait que du bonheur.

Grosse déception sur ce film. Tout y est brillant (mise en scène, acteurs, photo...) mais je suis resté totalement de marbre devant le film sans qu'il ne me provoque la moindre émotion. D'autant plus déçu que j'avais été franchement emballé par Le Stratège avec un sujet pourtant très rebutant. Du coup le film m'a semblé long au point d'avoir eu l'impression de perdre mon temps. L'autre petite chose agaçante est le côté "performance à Oscars" dont le film n'arrive pas à se débarrasser pour moi. C'est comme s'il suivait un cahier des charges pour mener les acteurs directement vers toutes les statuettes. On voit les performances plus qu'ils ne s'effacent derrière leurs rôles. Ceci dit, les acteurs méritent leurs nominations car on sent un gros travail malgré tout (maquillage, physique boursouflé, démarche, voix...).

Les deux premiers n'étaient pas non plus des carnages visuels. Si on y regarde bien, c'était plutôt sage aussi. Ce qui faisait la différence, c'est la camera de Spielberg qui arrivait à créer de la terreur sans des litres d'hémoglobine. Comme il l'avait si bien fait avec Jaws aussi d'ailleurs. Tout repose donc sur le real pour le coup. Faudra lui faire confiance...

La critique américaine n'a pas forcément soutenu le film. Même s'il a plutôt bien marché et qu'il ne s'est pas fait descendre comme étant un navet, l'engouement critique était plutôt réservé. Je pense que cela explique un peu son absence des compétitions en général.

Alors autant chez Almodovar je la trouve exceptionnelle, autant dans les productions anglophones elle me fait...

Boxtrolls ou Lego, ce sera de toute façon pour Dragons 2 (et mérité).

Her ?