Débat VO/VF HD des Blu-rays

[Big Emma Mama]

Voilà le topic créé pour ceux qui souhaitent débattre sur ce sujet....

[Peckinpah]

Trop de personnes se plaignent de vieux films 60's 70's en mono, qu'ils voudraient des VF ou VO en 7.1 True HD minimum alors que le mono est le son d'origine en HD.

Par contre pour les films récents c'est consternant de ne pas avoir droit à de vraies pistes HD très souvent.

Maintenant s'il fallait choisir entre l'image HD ou son HD, ma priorité irait à l'image.

[TitiAien]

Pour ma part, Blu-ray = support HD = image ET son HD

Je suis totalement pour la présence sur chaque film de piste audio VO en HD mais aussi en VF! Il faut penser à tout le monde, les fanas de VO uniquement, les fanas de VF seulement aussi

Il suffit de regarder Disney et Sony qui le font quasiment à chaque fois, les autres éditeurs peuvent et doivent en faire de même!

[Ryve]

Grâce au fait que je ne regarde que les films en VO et donc à 98% en anglais, j'ai considérablement amélioré mon niveau d'anglais et maintenant je bosse dans une boîte où tout se passe en anglais en interne. Soit la formation, les documents fournis, les mails, les notes qu'il faut écrire...

Donc d'une part ça m'a permis de voir les films avec la vraie performance des acteurs, et d'autre part ça m'a sorti du chômage !

Allez faites des efforts

[Kurtkiller]

Comme je disais hier sur un autre topic il faut surtout que la vf est le même débit que la VO quand le deux sont hd par exemple avatar ou encore battleship.pourquoi autant de différence sur deux pistes "identique"??

[tonioaja]

Je suis totalement d'accord avec vous pour la présence des pistes VF HD, mais même si j'estime avoir un niveau d'anglais correct, je prends d'avantage de plaisir à regarder des films comme Retour vers le futur ou Roger Rabbit avec les VF.

Même sans parler de pistes HD ou non, je trouve qu'au niveau doublage, on a parfois fait du bon, voire de l'excellent boulot.

Après, tout reste une question de goûts.

tonioaja

[LuDo]

Pour ma part, Blu-ray = support HD = image ET son HD

Je suis totalement pour la présence sur chaque film de piste audio VO en HD mais aussi en VF! Il faut penser à tout le monde, les fanas de VO uniquement, les fanas de VF seulement aussi

Il suffit de regarder Disney et Sony qui le font quasiment à chaque fois, les autres éditeurs peuvent et doivent en faire de même!

Comme déjà dit hier, si vous voulez des éditions avec VF HD dites adieu à l'import. Disney et Sony la plupart du temps c'est un disque par pays, donc en cas d'import ça coince :x:

Moi je choisis la fin des VF HD, pour des éditions partout pareilles, comme ça on gagnera du temps, de l'argent et on aura de plus belles éditions ^^

Après je respecte ceux qui choisissent la VF (même si c'est le mal :diablo:), moi c'est VOST voir VO pure. Et comme dit Ryve, depuis j'ai amélioré ma dynamique visuelle et j'ai enfin une bonne raison de revoir plusieurs fois un même film

[tomaloki]

J'ai surtout l'impression que les fans de ciné regardent les films en VO.

Hors seuls les fans de ciné ont une grosse installation moderne avec ampli décodant le DTS HD ou le PCM et les enceintes qui vont avec.

Et voir la différence entre une VF 5.1 dolby et une VO DTS HD sur les enceintes d'origine d'une télé, c'est assez difficile.

En revanche maintenant beaucoup de gens sont équipés en TV HD, donc l'image à un plus grande importance.

Pour ma part je regarde qu'en VO donc je suis pas trop dans le débat, mais je me demande si c'est pas un faux débat que notamment PP Garcia nous ressert toutes les semaines sur lesnumériques. Il serait intéressant de voir les utilisations des gens.

[Doc]

J'ai toujours trouvé ridicule de regarder les films en VF. Ca serait comme aller voir un concert doublé en français ::

Le pire étant ceux qui critiquent le jeu d'un acteur en ayant vu la VF d'un film.

Bien sur, quand j'ai plus jeune c'était VF obligatoire à cause de la télé et des VHS.

Bizarrement, pour la majorité des gens de mon entourage, quand je veux leur faire comprendre que la VO c'est le bien, on me répond souvent la même chose "Je regarde pas un film pour lire des sous titres".

Bref, si on avait été habitué à la VO comme dans certains pays scandinaves, on en serait pas là, avec des doublages souvent moisis. (référence à Babylon AD que je n'ai jamais vu mais dont la voix de Vin Diesel m'a bien fait rire dans les extraits ^^ ).

NB: Un seul film que j'aime bien voir en VF (mais aussi en VO) c'est Retour vers le futur tout simplement car c'est le film de mon enfance.

[LuDo]

J'ai surtout l'impression que les fans de ciné regardent les films en VO.

Hors seuls les fans de ciné ont une grosse installation moderne avec ampli décodant le DTS HD ou le PCM et les enceintes qui vont avec.

Et voir la différence entre une VF 5.1 dolby et une VO DTS HD sur les enceintes d'origine d'une télé, c'est assez difficile.

En revanche maintenant beaucoup de gens sont équipés en TV HD, donc l'image à un plus grande importance.

Pour ma part je regarde qu'en VO donc je suis pas trop dans le débat, mais je me demande si c'est pas un faux débat que notamment PP Garcia nous ressert toutes les semaines sur lesnumériques. Il serait intéressant de voir les utilisations des gens.

Vraisemblablement pas (cf le débat en cours) mais je suis plutôt d'accord avec.

[joubou57]

Pour moi le choix entre VO et VF est un peu plus complexe.

Je privilégie la VO pour les films indés, que je vais en principe voir dans les cinés d'art et essai et où le film est diffusé en VOST. Dans ce genre de films, le jeu d'acteur est primordial car beaucoup d'enjeux reposent dessus (comme Pippa Lee ou Another Happy Day ou We need to talk about Kevin, pour ne citer qu'eux).

En revanche, pour moi un blockbuster peut se bouffer en VF sans problème. De 1, parce qu'en principe les moyens sont là pour un doublage de qualité (aller voir des films en Italie en VI et on en reparlera de la VF...). De 2, parce que le jeu d'acteur passe au second plan. Y'a des exceptions comme les Nolan par exemple. Mais pour un Choc des Titans, Liam Neeson se fera toujours aussi chier à venir (mal) jouer juste pour payer ses impôts, qu'il parle anglais ou français...

Et pour finir, y'a les films de mon enfance que j'ai découvert en VF et les voix font partie intégrante de ma mémoire cinématographique, comme les a cité tonioaja, Roger Rabbit ou Retour vers le futur. Il me serait très difficile de les regarder autrement qu'en VF. Y'a également les films d'animation pour lesquels cela n'influe aucunement...

Ce qui me déplaît le plus, c'est que certains disent (pas ici mais sur le forum de lesnumériques par exemple) que seuls les vrais fans de ciné aiment la VO. Ben non, je pars du principe que chacun consomme un film comme il l'entend. Et un peu comme pour le mariage pour tous, je souhaite que les consommateurs soient égaux en droit, donc que les VF soient en HD.

[Ryve]

Amplement d'accord avec mon ami LuDo, si à la base nous n'avions jamais eu de doublages, au moins on pourrait avoir des disques avec son HD et tous les sous titres rangés intelligemment en fonction du lecteur et donc un disque par film pour le monde entier ! :-p

[LuDo]

Amplement d'accord avec mon ami LuDo, si à la base nous n'avions jamais eu de doublages, au moins on pourrait avoir des disques avec son HD et tous les sous titres rangés intelligemment en fonction du lecteur et donc un disque par film pour le monde entier ! :-p

P..... on ne vient pas de sauver l'industrie du support physique ?! ^^

Pour revenir aux films de l'enfance, même pour ça c'est VO, ça fait bizarre au premier visionnage mais pour moi le doublage des années 80-90... :x:

Même pour les dessins animés et films d'animations, la VO offre un gain considérable (surtout quand en France on utilise souvent les "comiques" du moment pour faire les doublages :tap:).

[joubou57]

Même pour les dessins animés et films d'animations, la VO offre un gain considérable (surtout quand en France on utilise souvent les "comiques" du moment pour faire les doublages :tap:).

C'est pas faux mais ça concerne surtout les films actuels.

Parce que quand la voix de Jean Reno résonne dans le Roi Lion c'est juste... :coeur:

Ou quand il prête sa voix à Porco Rosso : y'a pas de doute, vive la VF (pour les DA) !

[tomaloki]

Je n'ai pas dit que "seuls" les fans de ciné aimaient la VO. J'ai dit que les fans de ciné privilégiaient (de manière générale) la VO. Et qu'ils étaient (du moins je pense) les seuls à avoir une installation haut de gamme.

Celui qui me dit qu'il voit la différence entre DTS et DTS HD alors que son lecteur blu ray est relié en optique à son ampli, j'ai un peu de mal (bon ok il n'y a pas que l'encodage, mais c'est bien là le débat non? ).

Combien ici ont une vraie installation 5.1 de grande qualité permettant de déceler les différences ? Certainement un joli nombre. Mais combien sur le marché Français ? Certainement quasiment rien.

Si faire une DTS HD demande beaucoup de moyens pour au final ne plaire qu'à 0,5% des acheteurs, je me met à leur place : ça vaut pas le coup.

[joubou57]

Je n'ai pas dit que "seuls" les fans de ciné aimaient la VO.

Et j'ai pas dit que tu avais dit ça non plus...

Si tu relis bien, ce sont des remarques que j'ai souvent lu sur le forum des Numériques. Dès qu'ils font le test d'un film, t'en as un qui sort : "les vrais fans de ciné regardent les films en VO".

J'avais bien compri la nuance dans ta phrase, avec laquelle je suis d'accord d'ailleurs. :oui:

[Jump']

Amplement d'accord avec mon ami LuDo, si à la base nous n'avions jamais eu de doublages, au moins on pourrait avoir des disques avec son HD et tous les sous titres rangés intelligemment en fonction du lecteur et donc un disque par film pour le monde entier ! :-p

Tout à fait. Suffit de voir les autres pays tels que la Suède ou la Norvège, ils n'ont jamais de doublage à ma connaissance ou très peu et toutes les series Tv et les films sont ainsi en VO sous titrés dans leur langue respective. Ca ne laisse pas le choix et ils ne s'en plaignent pas mais c'est aussi parce que c'est comme ça depuis longtemps. Autre avantage non négligeable, ils parlent couramment l'anglais, c'est leur 2ème langue maternelle et quand on voit que nos présidents français ne sont pas foutus d'aligner deux mots en anglais, ça fait réflechir... Je trouve qu'il serait intéressant d'approfondir le sujet au niveau de l'éducation mais bon... :upeye: C'est pas le sujet ^^

Et sinon Ryve, comme tu me le disais il y a quelques jours, je serais aussi ravi d'avoir un seul disque pour tout le monde et l'intégralité des sous titres. Comme ça plus de problème, plus besoin de se demander si y'a les STFR ou pas sur telle ou telle édition etc... ^^

[LuDo]

C'est clair que dans des pays comme les Pays-Bas, le Danemark :-p, la Suède, la Norvège, etc... ils ont, en parti, grâce à ça une bonne maîtrise de l'anglais.

Mais ça n'explique pas tout, les allemands sont globalement très accès sur l'anglais malgré des films doublés en allemand, c'est une question du niveau scolaire en France. En tout cas, ça favoriserait l'apprentissage de proposer de la VO plutôt que de la VF.

[JKilvan]

Regarder un film en VO ne me dérange pas trop, par contre obliger les enfants à le faire genre quand on regarde rebelle ou monstre & cie (une série de 20mn ça passe) ; ça le fait moins. Donc moi aussi je suis pour de la HD sur une piste Fr.

Possédant une salle dédiée, la différence est bien présente lorsque tu écoutes du DTS ou du DTS HD.

Moi je dis que c'est juste un manque de respect de la part de l'éditeur car dans les salles cinémas, l'audio Fr HD existe déjà, donc suffit de ré-encoder la piste pcm. Et qu'ils ne disent pas qu'il n'y a pas de place sur les galettes car certains blu-ray possède même la piste audio VO ET VF en PCM non compressé !

[Big Emma Mama]

Pour ma part, Blu-ray = support HD = image ET son HD

Je suis totalement pour la présence sur chaque film de piste audio VO en HD mais aussi en VF! Il faut penser à tout le monde, les fanas de VO uniquement, les fanas de VF seulement aussi

Il suffit de regarder Disney et Sony qui le font quasiment à chaque fois, les autres éditeurs peuvent et doivent en faire de même!

Ce qui empêche un Studio comme Warner de mettre une piste audio supplémentaire en HD en dehors de la VO c'est leur politique d'édition : ils ont un pressage de disque pour le monde entier, du coup toutes les langues et les sous-titres de tous les pays se trouvent sur le même disque.

Alors que Disney et Sony se contentent de la VO et VF, du coup ils ont plus de place pour mettre une deuxième piste en HD. Mais faut voir aussi le débit de chaque piste, souvent quand on a deux pistes HD, c'est au détriment du débit, réduit souvent de moitié.

[Ryve]

Combien ici ont une vraie installation 5.1 de grande qualité permettant de déceler les différences ? Certainement un joli nombre. Mais combien sur le marché Français ? Certainement quasiment rien.

Si faire une DTS HD demande beaucoup de moyens pour au final ne plaire qu'à 0,5% des acheteurs, je me met à leur place : ça vaut pas le coup.

Je n'ai pour le moment qu'un tout en un de Sony donc je n'ai pas de la grande qualité... Pourtant je peux t'assurer que je fais vraiment la différence. Et je trouve même que des pistes DTS non HD sont de meilleure qualité que des pistes Dolby True HD. Et je prends un pied monstrueux avec les pistes PCM comme avec Pirates of the Caribbean

Mon ensemble valait 1000€ quand je l'ai acheté mais maintenant on a mieux pour genre 500-600€, donc je pense que c'est bien plus accessible et donc plus courant parmi les possesseurs de blu-ray d'avoir une installation suffisante pour profiter un minimum du son HD.

[Big Emma Mama]

Regarder un film en VO ne me dérange pas trop, par contre obliger les enfants à le faire genre quand on regarde rebelle ou monstre & cie (une série de 20mn ça passe) ; ça le fait moins. Donc moi aussi je suis pour de la HD sur une piste Fr.

Possédant une salle dédiée, la différence est bien présente lorsque tu écoutes du DTS ou du DTS HD.

Moi je dis que c'est juste un manque de respect de la part de l'éditeur car dans les salles cinémas, l'audio Fr HD existe déjà, donc suffit de ré-encoder la piste pcm. Et qu'ils ne disent pas qu'il n'y a pas de place sur les galettes car certains blu-ray possède même la piste audio VO ET VF en PCM non compressé !

En même temps, je ne suis pas sure que les enfants savent différencier une piste HD d'une piste non HD.

Et surtout je ne suis pas sûre qu'ils accordent de l'importance à ça.

[JKilvan]

Ba ca se voit que tu connais pas mes 2 grands.

Mais bon mon explication était plus dans le sens ou, si piste fr ils mettent, ils peuvent le faire en HD vu qu'ils l'ont déjà compressé pour le cinéma.

[Ryve]

Au cinéma les films ne font pas 20-50Go ^^

Mais c'est vrai que des fois je ne comprends pas le débit réduit allrs qu'il reste 15Go d'espace...

[tomaloki]

Je n'ai pour le moment qu'un tout en un de Sony donc je n'ai pas de la grande qualité... Pourtant je peux t'assurer que je fais vraiment la différence. Et je trouve même que des pistes DTS non HD sont de meilleure qualité que des pistes Dolby True HD. Et je prends un pied monstrueux avec les pistes PCM comme avec Pirates of the Caribbean

Mon ensemble valait 1000€ quand je l'ai acheté mais maintenant on a mieux pour genre 500-600€, donc je pense que c'est bien plus accessible et donc plus courant parmi les possesseurs de blu-ray d'avoir une installation suffisante pour profiter un minimum du son HD.

As-tu déjà fait un test "à l'aveugle" sur un film, sans savoir si c'est du DTS ou du DTS HD ?

Parce que certaines pistes DTS envoient vraiment, tandis que certaines DTS HD restent un peu "molles". Et en général vu que je le sais avant, ça influe beaucoup sur mon impression, même en écoutant fort avec une installation sur dimensionnée (colonnes à l'avant, caisson.. dans 20m²).