The Hateful Eight

[residentevil]

 

[magik]

Vu cet après-midi.
J'y suis allé en connaissant à peu près le casting, mais sans voir de bande-annonce et sans savoir de quoi ça parlait, juste que c'était un Western réalisé par Tarantino.
Et quelle surprise, quelle claque, je ne m'attendais pas du tout à ça. C'est très bavard (la patte de Tarantino), la première partie m'a paru longue mais est indispensable pour se faire une idée des personnages et pour la suite de l'histoire. Le scénario est à la fois très classique et très malin, et l'utilisation des flashbacks est très judicieuse. Et il y a de sacrées performances d'acteurs (pas forcement ceux qu'on attend, d'ailleurs).

Moi qui n'aime pas trop les Westerns habituellement, je suis conquis. Et Ennio Morricone à la musique, ça a quand même de la gueule. 2016 commence bien ! 

[Barton Fink]

Grosse deception pour ce nouveau QT  pourtant le concept était super interessant mais pouvait faire peur , et oui un huit clos de 3H connaissant QT et son gout prononcé pour les situations et les dialogues a rallonges (génial si bien dosés..) on pouvait avoir un peu peur , et malheureusement c'est bien ce qui fait defaut au film . Bon pour ce qui est du huit clos ce n'est pas vraiment nouveau QT nous avait fait la même avec Reservoir dog le problême c'est que Reservoir dog durait 1h40 pas 2h50 , l'introduction du film dure plus de 1h et c'est trop , en faite avec une intro moins longue de 30/40 min sa aurait été beaucoup mieux..Mais reste que Tarantino se laisse allez dans la dernière heure a de la surenchère de gore et de violence grand guignolesque completement gratuite et WTF , j'aime la violence chez Tarantino mais avec le bonne équilibre et surtout avec un minimum "justification" ,par exemple dans Inglorious Basterd la violence pouvait ce justifié par le contexte "seconde guerre mondial" , je trouve qu'a l'instar de Inglorious QT donne l'impression de prendre la pose et faire dans l'autocitation voir l'autoparodie a fond la caisse .. Reste une réalisation au top y'a des plans sublimes, la lumière est dingue les acteurs excellents puis y'a un travail sur l'ambiance qui fonctionne vraiment mais je pense que le film aurait gagné a être concentré en 1h50 , c'est une sorte de thriller a suspens mais il s'étire beaucoup trop (d'ailleurs le scénar me fait énormement penser a celui du film "Identity")  bref c'est une petite deception mais il faut quand même le voir rien pour l'objet filmique en soit qui est super interessant , c'est surement le plus atypique des Tarantino ,mais est ce un bon Tarantino ??

 

Modifié 6 janvier 2016 par Barton Fink

[nonokeye]

Le sujet va faire forcément débat car avec ce réalisateur, il y a toujours débat, mais allez, je m'y colle : ma petite critique du nouveau Tarantino !

Révélation

Je n'ai toujours pas vu Le Réveil de la Force !!! 

 

Modifié 6 janvier 2016 par nonokeye

[magik]

Mouais, reprocher de la "violence grand guignolesque completement gratuite" à Tarantino, c'est un peu bizarre, y'en a dans tout ses films, et c'est pas très souvent justifié...

[Barton Fink]

il y a 9 minutes, magik a dit :

Mouais, reprocher de la "violence grand guignolesque completement gratuite" à Tarantino, c'est un peu bizarre, y'en a dans tout ses films, et c'est pas très souvent justifié...

Oui mais la je trouve qu'il fait dans la surenchère, elle est balancé comme ça avec une outrance sans aucune justification , d'habitude la violence sert de rupture ou parfois a iconiser des situations comme la séquence final de gunfight dans Django mais je l'ai trouvé mal venue . . 

[Tchalla]

Personnellement j'ai adoré.

OK pour la violence "too much", mais elle prend un part tellement minime du film que ça ne m'a pas gêné.

Et puis l'intro que beaucoup trouvent longue, je l'ai trouvé vraiment énorme (et puis la mise en scène et la photo ). Après j'aime les films bavards donc...

Bref un bon moment. Je saute de joie en apprenant que BLU collection va sortir un steelbook .

En tout cas allez le voir au ciné, car c'est vraiment un sacrilège de voir ce genre de film sur son ordi .

[residentevil]

Le 7/1/2016 at 09:31, Tchalla a dit :

Personnellement j'ai adoré.

OK pour la violence "too much", mais elle prend un part tellement minime du film que ça ne m'a pas gêné.

Et puis l'intro que beaucoup trouvent longue, je l'ai trouvé vraiment énorme (et puis la mise en scène et la photo ). Après j'aime les films bavards donc...

Bref un bon moment. Je saute de joie en apprenant que BLU collection va sortir un steelbook .

En tout cas allez le voir au ciné, car c'est vraiment un sacrilège de voir ce genre de film sur son ordi .

Beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup trop long .....

[flavsam]

Vu ce soir en VOST au cinéma.

J'ai vraiment pris mon pied devant ce nouveau Tarantino. J'avais quelques réserves sur le film, quelques craintes, mais elles furent tout de suite chassées dès l'introduction du film. Un vrai retour au source ce film, qui privilégie finalement assez peu de décors pour laisser le champ libre uniquement aux acteurs, aux dialogues et pratiquement un seul décors (une seule pièce même !) principal(e). Dès les premiers dialogues j'ai tout de suite accroché, me laissant embarqué dans cette sauce tarantinesque qui fait tant la marque du réalisateur. Tout est judicieux ici : la façon dont l'histoire prend énormément son temps au début, jusqu'au dénouement, bien agencé. Chaque dialogue a son importance et nous propose quelque chose de vraiment super intéressant. Les acteurs sont tous plus justes les uns que les autres, et s'amusent tout autant que Tarantino derrière la caméra. La façon dont est gérée l'espace est franchement jouissive et la musique d'Ennio Morricone qui vient se lier à ces images de Western aux airs de western spaghetti fait ultra plaisir. Pas forcément de thème musical marquant pour ma part, mais un tout qui convient parfaitement au film.

Le scénario fait vraiment la force du métrage, et d'ailleurs Tarantino n'essaie à aucuns moments de se cacher derrière sa réalisation, car son scénario est en béton. Pas de révolution non plus, mais des dialogues extrêmement bien ficelés, une trame qui garde en haleine tout du long, et qui apporte son gros lot de gros sourires bien gras aux spectateurs. On reconnaît bien là cette "patte" qui a fait la réputation du réalisateur avec les années. L'ambiance est vraiment excellente, on se sent terriblement bien isolé, coincé avec les personnages dans cette mercerie. La violence est comme toujours avec Tarantino extrêmement poussive et gratuite, mais toujours jouissive. Il fait parti des réalisateurs qui peuvent pousser la violence à l'extrême, mais sans que l'on puisse leur reprocher quoi que ce soit, puisque cette violence n'a pas le but de faire parler du film, ou bien de choquer, de faire réagir, de créer le buzz. Non, cette violence est tout simplement la patte d'un réalisateur un peu fou, totalement cinéphile, qui aime faire des effets de style via ce biais. Personnellement, j'ai encore accroché de ce côté-là.

La construction narrative du film est géniale, mais je vais m'abstenir d'en dire plus afin de ne pas gâcher les éventuelles surprises si certains n'ont pas lu un seul truc sur le film. Je ne saurais pas le situer par rapport aux autres films de Tarantino, mais ce qui est sur, c'est que le film est vraiment excellent et qu'il fait un peu office de retour aux sources pour le réalisateur. Réalisateur qui a commencé sa carrière via Réservoir Dogs, qui proposait lui aussi des personnages atypiques, des situations cocasses, un scénario très malin et très peu de décors. Preuve irréfutable qu'il ne s'est pas perdu à travers les années.

Enfin voilà, Tarantino qui se ré-attaquait au western en sortant tout juste d'un western, ça me faisait un peu peur, notamment à cause de la BA qui ne m'avait pas non plus fait ultra envie. Mais en même temps, faire une BA d'un film pareil, ce n'est pas du tout facile. Ceci dit le pari est relevé haut la main, ce western est bourré de qualité et complètement différent de Django Unchained. Je ne dirais d'ailleurs pas non pour un 3ème western, surtout que c'est un genre un peu oublié avec les années.

[MysterDjo]

Je suis entièrement d'accord avec toi, Tarantino maitrise le sujet de bout en bout en terme de dosage : la construction lente et progressive du background de chaque personnage, la mise en place de l'intrigue petit à petit. Il arrive à captiver l'audience avec ses dialogues fins, justes et jouissifs de drôlerie. la construction Tarantinesque en chapitre marche toujours autant et nous dévoile comme d'habitude le bon nombre d'information au bon moment pour nous intriguer, et nous faire voir sous un autre angle le déroulement de l'intrigue. brillant. Evidemment  le mérite n'est pas totalement exclusif au réalisateur car on peut dire que les acteurs sont incroyables, tous autant qu'ils sont. Ca doit être un panard hallucinant de jouer des personnages et des situations comme celles-ci ! Quand je repense au fait qu'il ne voulait plus le terminer suite aux fuite du scénar sur le net il y a quelques temps, je me dis qu'on l'a échappé belle ! 

 

J'ai eu la chance de le voir en 70mm Ultra Panavision, comme le préconise Tarantino,  avec entracte et 10-12 min en plus par rapport a la version numérique... INCROYABLE ! L'image est sublime et elle scintille subtilement dans toute la largeur du 2.76. les paysages enneigés grandioses du Wyoming, la musique suraiguë et stressante de Morricone... On entend le bruit du projecteur analogique en haut dans la cabine... magique ! une vraie expérience de ciné qui restera gravée ! pour ceux qui ont la possibilité, c'est pas un conseil, c'est un ordre ! Il faut le voir dans ces conditions ! 

 

[flavsam]

Enfoiré ! J'me disais justement à la sortie qu'il y avait quelques gros chanceux qui avaient du le voir en 70mm. Tu m'étonnes que ça devait être coolos !

[magik]

Je serai curieux de savoir à quoi correspondent ces 10 minutes supplémentaires dans le film. Quelqu'un le sait ?

[MysterDjo]

il y a des plans de paysages en plus dans l Intro, un mini résumé au retour de l entracte, quelques plans supplémentaires par ci par là.. Après je n ai pas encore vu la version "normale " donc je ne peux pas être précis. Mais je suis sûr que le BR proposera les 2 versions

[flavsam]

Le mini résumé que tu dis, on l'avait aussi dans la version ciné (enfin si c'est bien du même qu'on parle !).

[joubou57]

 

Il y a 13 heures, flavsam a dit :

La construction narrative du film est géniale, mais je vais m'abstenir d'en dire plus afin de ne pas gâcher les éventuelles surprises si certains n'ont pas lu un seul truc sur le film. Je ne saurais pas le situer par rapport aux autres films de Tarantino, mais ce qui est sur, c'est que le film est vraiment excellent et qu'il fait un peu office de retour aux sources pour le réalisateur. Réalisateur qui a commencé sa carrière via Réservoir Dogs, qui proposait lui aussi des personnages atypiques, des situations cocasses, un scénario très malin et très peu de décors. Preuve irréfutable qu'il ne s'est pas perdu à travers les années.

C'est justement ce qui m'a embêté avec ce film, c'est que là où un Reservoir Dogs t'accroche, t'emmène et te balade avant de te mettre une grosse claque en 1h40, il en faut 3 pour les 8 salopards. Qu'on ne vienne pas me dire que c'est le nombre de personnages qui justifie une telle longueur d'exposition car son Reservoir en avait quasi tout autant.

J'ai surtout l'impression qu'il avait moins à raconter que d'habitude mais ses films allant toujours plus en s'allongeant, c'est peut-être un challenge pour lui et du coup, j'ai eu la sensation d'un "remplissage". Et pourtant j'ai toujours défendu sa version longue de Death Proof qui est souvent pointé du doigt pour son verbiage inutile.

Mais faut quand même pas bouder son plaisir, même si pour moi ça reste un "petit" Tarantino, c'est déjà bien au-dessus de la moyenne car pendant 85% du film on ne s'ennuie pas.

[OZIRIS]

Vu en 70 mm...Grandiose ces plans larges, cette profondeur de champ...Comme le dit Junkie steelé "Grandiose". Selon moi, le film n'est pas le meilleur Tarantino mais très bon film hommage à un style franchement perdu et les acteurs sont bons mention spéciale pour Kurt.

 

Modifié 13 janvier 2016 par OZIRIS

[MysterDjo]

Il y a 3 heures, flavsam a dit :

Le mini résumé que tu dis, on l'avait aussi dans la version ciné (enfin si c'est bien du même qu'on parle !).

 

oui, on doit parler de la même chose, j'ai naïvement pensé que ce résumé était une "exclue" 70mm car juste après l'entracte.

Révélation

Ceci dit dans un cas comme dans l'autre, on apprécieras que c'est Quentin himself qui nous interpelle en prêtant sa voix pour la voix off !  Ca aurait été dommage de priver les spectateurs de ce caméo 

 

Modifié 13 janvier 2016 par MysterDjo

[iPman143]

Vu hier soir :

J'ai pris la claque que j'attendais, la bonne claque de Tarantino qu'on aime tant. Bon nombre de réalisateurs pourraient faire le même film mais n'arriverait pas à faire la quart  de ce que Quentin nous a fait.

Bon comme d'hab, on aime ou on aime pas, ce huitième film reste fidèle à son style. J'avais une toute petite crainte de voir encore un western de sa part juste après Django mais cela reste des films totalement différents sur beaucoup de points.

Dès les premières minutes, c'est déjà jubilatoire avec la sublime BO de Morricone. Je craignais au vu certains commentaires un départ vraiment trop long avec trop de bavardage inutiles mais que nini ! Je n'ai pas vu le temps passer, certes ça cause, mais les dialogues sont exquis, tous reflechis et parfaitement amenés.

Tarantino prouve une fois de plus que la réussite d'un film ne se base pas sur le scénario, mais sur justement des dialogues, des plans qui utilisent l'espace de manière subtil, des acteurs qui sont objectivement très bons et bien sûr une BO adéquate.

Quant à la violence, elle est là et justement dosé, des cris de dégoût à gogo dans la salle à chaque vision de sang

Comme je l'ai dis, les acteurs sont parfait, mention spéciale pour Kurt Russel j'ai beaucoup aimé sa prestation.

Bref, un kiff total, hâte de le revoir déjà a voir avec le recul, mais je le mettrai bien dans mon top 3 de Tarantino.

Révélation

Tim Roth est excellent dans son rôle mais j'aurai bien vu Waltz tout de même à la place.

 

 

[Ben Richards]

Bon, j'ai plus qu'à attendre le Blu-Ray, mon ciné ne le passe déjà plus...

[Barton Fink]

Très déçu par "The Hateful eight" je suis pourtant très friand du cinéma de "Tarantino" qui a toujours su s'approprier des genres et en ressortir quelque chose d'extremement intéressant (Pulp fiction, Jackie Brown , Kill Bill vol.2 ou Django sont des films brillants) mais pour ce film je trouve vraiment que QT tombe dans l'auto-citation voir l'auto-parodie , on connait le gout du Monsieur pour les longs dialogues et les excès de violence mais ses films ne se sont jamais reposés que sur ses seuls gimmiks a contrario de celui la .

La ou normalement les dialogues servent de moteur a  l'intrigue "The hateful eight" lui peine énormément a poser des enjeux donc les dialogues perdent complètements en intensités selon moi , ajouté a cela une exposition bien trop longue (plus de 1h30 pour que l'on sache enfin ce qui se passe) , des personnages loin d'être tous intéressants (Elie Roth est une pale copie du DR Shultz de Django) et un final grand guignolesque tellement prévisible qu'il tombe complètement a plat ..

Pourtant il y a un vrai travail de crescendo dramatique mais qui ne fait aucun effet car bien trop étiré dans le temps et le manque total d'implication émotionnel pour l'intrigue et les personnages n'aide pas beaucoup non plus . Reste une belle mise en scène , des plans magnifiques et un travail sur l'ambiance et le suspens plutot convaincant  mais voila assez déçu au final car on se retrouve face a un objet filmique rien de plus, et tous ce qu'il y a dans The Hateful Eight a déja été fait en 10 fois mieux dans ses précédents films .Après c'est clair qu'en ces temps de Marvelisation du cinéma sa fait toujours plaisir de voir ce genre de film qui essaye quelque chose de singulier même si j'ai vraiment eu l'impression que Tarantino se laissait aller a de l'auto-satisfaction masturbatoire. Dommage ...

Modifié 6 février 2016 par Barton Fink

[iPman143]

Pourtant son huit clos est terriblement bien foutu, je crois que tu es la première personne à ma connaissance à dire que le final est "tellement prévisible". La difficulté d'un huit clos justement, c'est de faire tenir le spectateur en haleine, je t'apprends rien mais je trouve que les 3 h passent vite (un grand nombre de réalisateurs se seraient vautré en beauté dessus).

Révélation

Genre le guet-apens avec Tom Hardy et sa bande, désolé mais à moins d'avoir lu ou vu certaines choses sur le film avant d'aller le voir, je trouve ça étonnant  que tu t'y attendais

Pour en revenir aux dialogues, tu as trouvé ça pauvre et faible en matière d'intrigue mais je n'arrive pas à comprendre ton point de vue

Je vois difficilement comment il aurait pu faire autrement.

 

il y a 17 minutes, Barton Fink a dit :

(Elie Roth est une pale copie du DR Shultz de Django

C'est voulu de la part de Q.T, ils ont un lien de parenté. Comme la plupart des personnages de ses films.

 

 

[magik]

il y a 49 minutes, Barton Fink a dit :

Elie Roth est une pale copie du DR Shultz de Django

il y a 26 minutes, iPman143 a dit :

 

  Masquer le contenu

Genre le guet-apens avec Tom Hardy et sa bande

 

 

Vous aviez bu un coup de trop avant d'aller au ciné ? Il n'y a aucun de ces deux (mauvais) acteurs dans ce film.

[MysterDjo]

il y a 53 minutes, Barton Fink a dit :

Très déçu par "The Hateful eight" je suis pourtant très friand du cinéma de "Tarantino" qui a toujours su s'approprier des genres et en ressortir quelque chose d'extremement intéressant (Pulp fiction, Jackie Brown , Kill Bill vol.2 ou Django sont des films brillants) mais pour ce film je trouve vraiment que QT tombe dans l'auto-citation voir l'auto-parodie , on connait le gout du Monsieur pour les longs dialogues et les excès de violence mais ses films ne se sont jamais reposés que sur ses seuls gimmiks a contrario de celui la .

La ou normalement les dialogues servent de moteur a  l'intrigue "The hateful eight" lui peine énormément a poser des enjeux donc les dialogues perdent complètements en intensités selon moi , ajouté a cela une exposition bien trop longue (plus de 1h30 pour que l'on sache enfin ce qui se passe) , des personnages loin d'être tous intéressants (Elie Roth est une pale copie du DR Shultz de Django) et un final grand guignolesque tellement prévisible qu'il tombe complètement a plat ..

Pourtant il y a un vrai travail de crescendo dramatique mais qui ne fait aucun effet car bien trop étiré dans le temps et le manque total d'implication émotionnel pour l'intrigue et les personnages n'aide pas beaucoup non plus . Reste une belle mise en scène , des plans magnifiques et un travail sur l'ambiance et le suspens plutot convaincant  mais voila assez déçu au final car on se retrouve face a un objet filmique rien de plus, et tous ce qu'il y a dans The Hateful Eight a déja été fait en 10 fois mieux dans ses précédents films .Après c'est clair qu'en ces temps de Marvelisation du cinéma sa fait toujours plaisir de voir ce genre de film qui essaye quelque chose de singulier même si j'ai vraiment eu l'impression que Tarantino se laissait aller a de l'auto-satisfaction masturbatoire. Dommage ...

 

Tarantino n'est certainement  pas le premier à s'auto-citer/s'auto parodier. Tu es à priori passionné de ciné donc tu devrais savoir de quels grands maîtres je veux parler...

Je crois sincèrement qu'il a la légitimité pour le faire puisque ses films sont avant tout des citations de tout ce qu'il a pu ingurgiter dans les films qu'il a vus et dont il a pioché la substantifique moelle.Tarantino fait ce qu'il sait faire, c'est à dire du Tarantino. Et c est pour ça qu'on va le voir d'ailleurs. J'ai pas envie d'aller voir un film de Burton s'il nous fait du Spielberg : Histoire simple, dialogues en longueurs, violence parodique et à outrance, c'est ça du Tarantino. Pourquoi vouloir autre chose ?!

 

En parlant d'auto satisfaction masturbatoire, si tu pouvais éviter de l'infliger à ton cerveau à chaque film que tu vois, je pense que tu apprécierai le cinéma à sa juste valeur, c'est à dire un divertissement, et non pas strictement un processus d'intellectualisation d'une notion ou d'un savoir faire. 

Et passer la totalité de la durée d'un film à élaborer une longue liste de comparaisons par rapport à ce qui a été fait et ce qu'il devrait y avoir, n'est certainement pas la volonté d'un réalisateur quand il veut qu'un spectateur apprécie au sens figuré son film. 

[iPman143]

il y a 6 minutes, magik a dit :

Vous aviez bu un coup de trop avant d'aller au ciné ? Il n'y a aucun de ces deux (mauvais) acteurs dans ce film.

Mea culpa j'ai cité sans faire attention Tim Roth bien sûr !

 

[Barton Fink]

Le 6/2/2016 at 14:55, magik a dit :

Vous aviez bu un coup de trop avant d'aller au ciné ? Il n'y a aucun de ces deux (mauvais) acteurs dans ce film.

Oui oui je confond toujours Eli Roth et Tim Roth lol , en plus vu que les deux ont déja joués dans un QT .Ce que je voulais dire c'est que Tim Roth est une pale copie du Dr Shultz , alors certes ils ont un lien de parenté mais sa ne change rien ..