Jupiter Ascending

[zeus]

Je viens d'aller le voir Jupiter ... et je suis déçu ..

Certes , c'est beau , de belles scènes d'actions ( parfois trop longues ... ) mas le scénario est plutôt pauvre , et assez prévisible ...

Je me suis même ennuyé les 20 dernières minutes ...

Je le prévois même pas dans ma vidéothèque .

Modifié 7 février 2015 par zeus

[Big Emma Mama]

Encore un flop au box office US pour les Wachowski.

Faut qu'ils arrêtent de faire des films

[tomoh]

Je dois vraiment être différent de la masse populaire, parce que je reviens de la séance et franchement je comprends pas lorsqu'on pense que le scénario soit pauvre.

Je suis d'accord sur le fait qu'on ne peut pas tous apprécier le genre ; mais avec un scénario à deux degrés avec ses révélations disséminées tout le long du film, on ne peut pas dire qu'il le soit.

Le point fort de ce film est bien entendu l'aspect visuel qui est propre à un space opéra. Pour ce qui est du scénario, bien que des aspects ne soient pas trop développé (pour cela il faudrait en faire une série), les personnages ont de la profondeur et l'histoire principal également.

[CyberInflames]

Le problème du scénario, c'est que le déroulement est très simpliste, avec beaucoup trop de facilités. Et derrière ça, les Wachowskis essaient de monter tout un univers de famille royale galactique, de trahisons, etc... ce qui donne "faussement" l'idée que c'est une histoire complexe. Mais cette partie là, pour moi, c'est la mythologie de leur univers, et finalement, ils ne l'abordent que furtivement, gardant la trame très classique en avant. Du coup, il y a beaucoup d'idées dans cette mythologie mais elles sont beaucoup trop compactées et laissées en plan. Car comme tu dis, il y a bien l'équivalent d'une série type Battlestar Galactica, ou bien, comme je l'avais dit d'un anime japonais. Trop dense pour un film à mon avis, et là encore, ils mettent cette richesse assez mal en valeur du fait de l'intrigue basique et un peu niaise, et de l'action bourrative.

Modifié 7 février 2015 par CyberInflames

[zeus]

J'aurais pas dit mieux .

[Naolonlon]

Des leur affiche, tu vois encore pour seul référence "par les créateurs de Matrix". A croire que l'après Matrix est aussi vide qu'un trou noir 

[joubou57]

Si seulement ils pouvaient déjà revenir à l'avant Matrix... car pour moi leur coup de maître c'est et ça restera Bound. Un vrai bon thriller bien glauque, bien interprété, bien mis en scène et original.

Je commence à croire que ce n'était qu'un coup de bol. 

[magik]

Si seulement ils pouvaient déjà revenir à l'avant Matrix... car pour moi leur coup de maître c'est et ça restera Bound. Un vrai bon thriller bien glauque, bien interprété, bien mis en scène et original.

Je commence à croire que ce n'était qu'un coup de bol. 

Tu m'étonnes. Quel claque au ciné celui-là.

Je me rappelle m'être dit qu'ils feraient d'autres grands films.

Depuis, il y a eu Matrix, et voila...

[flavsam]

Leur pire passage étant Speed Racer... Ils avaient vraiment fait leur Yes Man là avec la Warner.

Cloud Atlas m'a vraiment réconcilié avec eux par contre. J'ai adoré la façon dont ils ont joué avec les époques, avec le mystique, avec la science fiction notamment (les décors de Séoul sont grandioses), avec leurs acteurs, avec la musique... Ca reste pour moi un très grand moment de cinéma Cloud Atlas. Pas sur d'avoir un projet aussi fou, et mené aussi bien avant quelques années...

[Ben Richards]

"Cloud Atlas" n'a pas été apprécié à juste valeur, c'est une vraie claque ce film.

Modifié 8 février 2015 par Dark Vador

[flavsam]

"Cloud Atlas" n'a pas été apprécié à juste valeur, c'est une vraie claque ce film.

 

Je trouve qu'il est culte instantanément ce film. Mais pour les non-convaincus, je pense qu'il deviendra culte au travers des années, il fera parti des films à voir absolument, des films cultes. Tout l'aspect mystique, philosophique entre les époques est peut être dur à digérer pour certains.

[César91]

Je me demande si les Wachowski ne devraient pas revenir avec un projet plus simple dans la lignée de leur premier film, histoire de se relancer...

Parce qu'à force, les studios ne vont plus vouloir financer leurs gros projets...

Faut savoir que pour Cloud Atlas le film était indépendant , les Washowsky sont allés chercher de l'argent un peu partout pour le financer , le projet en soit était miracle surtout que adapter un truc pareil retenais de l'impossible après ça a été un big flop et ca demarre pas tres bien pour Jupiter Ascending pourtant le film niveau mise en scène surpasse la plupart des blockbusters récent mais voilà je pense que l'aspect même de l'univers ne plait pas car c'est assez riche mais c'est boursoufflé , c'est oeuvre bourré de référence une sorte de "Star Wars Barroque" avec comme d'habitude chez les Washowsky un récit mythologique sur la quête d'un Élu et de son mentor ect... C'est dommage car c'est un film qui a pleins de qualités .

[joubou57]

Ouais enfin les gars y'a philosophie et y'a foutage de gueule. Et chez eux, bien que j'ai pu avoir foi en leur travail à une époque, ça va de décéption en décéption.

Parce que déjà dans Matrix, au-delà de l'aspect visuel, ça se prenait déjà bien le crâne pour faire compliqué alors que l'intrigue était plutôt simple au final. Je parle même pas des suites qui se veulent des blockbusters intello mais qui radotent plus qu'ils ne racontent (et ne servent à rien au final).

Cloud Atlas est le seul de leur filmo que je n'ai pas vu mais comme les bande-annonces me le laissaient penser à l'époque et le fait que vous parliez de philosophie me donne moyennement envie de m'y mettre.

 

Parce que y'a une différence entre parler philosophie (en général) et parler de la philosophie des Wachowski. Faut qu'ils restent à leur place de cinéastes et qu'ils laissent la philo aux philosophes. C'était déjà bien chiant 8h par semaine en Terminale pour le bac, perso, j'ai donné quoi.  

[flavsam]

Moi j'adore cet aspect philosophique    même si on utilise le mot "philosophique" un peu grossièrement. Ca ne va pas non plus méga loin, par rapport à une oeuvre philosophique d'un vrai philosophe. Juste qu'il y a un petit côté réflexion et une vision nouvelle, celle des Wachowski. On peut qualifier ça de philosophique dans ce sens... Enfin je dirais plus qu'il y a des petits éléments qui tirent vers la philosophie, mais qui se mélangent à de l'anticipation, de la science fiction, du mystique. C'est un tout un peu spécial, qui peut ne pas plaire à tout le monde. Mais bon, au moins ils ont le mérite de nous servir des blockbusters ou il faut un peu réfléchir, et non des Transformers ou autres.

 

Moi Matrix, j'avoue avoir surkiffé le délire de A à Z. Ils l'ont poussé vraiment jusqu'au bout des choses, quitte à partir trop loin pour beaucoup de spectateurs. Ca m'a vraiment fait rêver quand j'étais plus jeune ! Ca m'a fait aimer le cinéma, ça m'a montré qu'on pouvait faire des choses réfléchies et totalement folles. Et d'ailleurs, quand ils font des choses plus légères, avec moins de "philosophie", ça donne Speed Racer. Et ça, ça c'est pour moi une grosse déception venant d'eux... Le reste, je trouve qu'ils sont restés très fidèles à eux-mêmes, très fidèles à leurs univers de SF complètement fou. Et Cloud Atlas est dans cette veine. Mais Cloud Atlas tu devrais le regarder Joubou, même sans parler de l'aspect mystico-philosophique, y'a un sacrés travail d'acting, de décors, de musique... Les acteurs se sont éclatés sur le plateau à mon avis. Cloud Atlas transporte le spectateur entre toutes les époques, proposent des scènes assez folles et esthétiquement irréprochables, mélangées à une BO magnifique. Etre transporté de la sorte et sortir du cinéma des étoiles pleins les yeux, c'est pas tellement souvent que ça arrive pour des blockbusters à 200 millions.

Je ne suis pas non plus un fervent défenseur des Wachowski, et je ne les porte pas plus que ça dans mon coeur, mais en tout cas ça reste un plaisir d'aller voir leurs films pour ma part. 

Ils pourraient faire des trucs plus terre-à-terre pour rentrer dans le moule, mais ils insistent et nous prouvent souvent qu'ils regorgent d'idées et qu'ils ont un petit côté visionnaire sur les bords. Moi je dis : qu'ils continuent à s'éclater comme ça, à créer des univers inédits, c'est très bien ! Ils ont le temps pour revenir à des choses plus posées comme Bound... D'ailleurs, à force d'enchainer les bides il faudra bien revenir à des films avec des plus petits budgets   sinon les studios ne voudront plus d'eux.

 

Et je ne suis pas d'accord pour la philosophie    c'est un domaine auquel tout le monde peut s'y attaquer. Tout le monde à ses idées, avec une vision. On peut même faire de la philosophie sans le savoir en parlant parfois. C'est très vaste comme domaine. C'est juste que le mot fait peur, et que ça paraît loin parfois, alors que c'est très accessible finalement. Il ne faut pas forcément prendre les gens qui veulent retranscrire leurs idées avec un peu de philosophie pour des gros prétentieux à chaque fois. Le domaine n'est pas forcément réservé aux professionnels, qui ont étudié des bouquins toute leur vie, ça fait parti des domaines auxquels on peut s'intéresser tout en étant complètement extérieur à la chose.

Puis le cinéma c'est de l'art, ça peut vraiment brasser toute sorte de choses. C'est aussi ça qui fait sa force 

[Gaël]

gros +1 

[joubou57]

Je vais tenter Cloud Atlas, mais j'arrive pas à m'y mettre. Pourtant je tombe souvent dessus sur Canal+ en ce moment, j'ai plein d'occases mais... Jupiter Ascending ne m'aide pas on va dire.

Mais ton avis me réconforte un peu car dans 90% des cas je suis d'accord avec toi.

 

D'ailleurs suis d'accord avec toi sur un point c'est qu'ils proposent des blockbusters plus originaux que la moyenne. Mais la moyenne étant tellement basse depuis quelques temps, je ne sais pas si c'est à relever ou à pleurer.  

[Gaël]

c'est  toujours mieux au final quand meme

 

pour cloud atlas par contre tu risques de devoir t'accrocher, j'ai failli pas le finir tellement c'etait lent et je m'ennuyais durant les 90 premiere mn envron,j'ai arrété

j'ai repris ensuite un autre jour et là ça  a commencé  a bien bouger et de plus en plus.

Modifié 9 février 2015 par gael

[flavsam]

Je vais tenter Cloud Atlas, mais j'arrive pas à m'y mettre. Pourtant je tombe souvent dessus sur Canal+ en ce moment, j'ai plein d'occases mais... Jupiter Ascending ne m'aide pas on va dire.

Mais ton avis me réconforte un peu car dans 90% des cas je suis d'accord avec toi.

 

D'ailleurs suis d'accord avec toi sur un point c'est qu'ils proposent des blockbusters plus originaux que la moyenne. Mais la moyenne étant tellement basse depuis quelques temps, je ne sais pas si c'est à relever ou à pleurer.  

 

Ca c'est claire    le nombre de truc au ras des pâquerettes que l'on se tape ces temps-ci... 

[Ben Richards]

c'est toujours mieux au final quand meme

pour cloud atlas par contre tu risques de devoir t'accrocher, j'ai failli pas le finir tellement c'etait lent et je m'ennuyais durant les 90 premiere mn envron,j'ai arrété

j'ai repris ensuite un autre jour et là ça a commencé a bien bouger et de plus en plus.

Je me suis pas ennuyé une seule minute.[emoji6]

[Gaël]

en tout cas y a peu d'action durant ce laps de temps:)

[César91]

Ouais enfin les gars y'a philosophie et y'a foutage de gueule. Et chez eux, bien que j'ai pu avoir foi en leur travail à une époque, ça va de décéption en décéption.

Parce que déjà dans Matrix, au-delà de l'aspect visuel, ça se prenait déjà bien le crâne pour faire compliqué alors que l'intrigue était plutôt simple au final. Je parle même pas des suites qui se veulent des blockbusters intello mais qui radotent plus qu'ils ne racontent (et ne servent à rien au final).

Cloud Atlas est le seul de leur filmo que je n'ai pas vu mais comme les bande-annonces me le laissaient penser à l'époque et le fait que vous parliez de philosophie me donne moyennement envie de m'y mettre.

Parce que y'a une différence entre parler philosophie (en général) et parler de la philosophie des Wachowski. Faut qu'ils restent à leur place de cinéastes et qu'ils laissent la philo aux philosophes. C'était déjà bien chiant 8h par semaine en Terminale pour le bac, perso, j'ai donné quoi.

Matrix est une oeuvre culte de la SF , il aura marqué pour son approche philosique mais surtout pour son esthétique inédite dans le cinéma Hollywoodien . Après Matrix est aussi une oeuvre populaire et est bien sur très référentiel mais les Washowsky ont su digérer leurs influences et créer leurs propre univers sans que sa ne semble pompeux , cette trilogie est un pilier du cinéma de SF et les Washowsky auront vraiment marqués une époque . Ce sont de grands metteurs en scène au même titre que Sam Raimi ou Del Toro pour ne citer qu'eux , d'ailleurs leurs film Speed Racer était la preuve une fois de plus que l'on avait a faire a des véritables artisants du cinéma d'une genereusité rare et d'un sens de la mise en scène a toute épreuve et Jupiter Ascending c'est la meme chose . Moi y'a des scènes d'action dans ce film perso j'en avait pas vu de pareil depuis Spiderman 3 (avec la scène fight entre Spidey et Harry Osborn) , y'a une scène d'action dans Jupiter qui dure près de 8min qui se passe en plein Chicago elle est mortel , et la je parle de la dynamique des scènes du découpage et de la démesure du spectacle propre aux Washowsky que j'aime beaucoup . C'est un gros délire de passionnés et ils se font plaisir , c'est un projet avec de veritables idées créatrices et une réelles envie artistique derrière et c'est pas seulement a but lucratif, les Wachowsky sont pas des Yesman quoi .

Sinon pour l'histoire comme d'habitude chez les Washowsky sa raconte la quête d'un Élu guidé par son mentor qui doit faire face a de grandes responsabilités , un schéma utilisé dans les plus grandes saga du cinéma comme les Star Wars , les SDA ou encore Avatar , d'ailleurs Joseph Campbell spécialiste dans les mythes a fait une étude sur le sujet et a écrit un livre intitulé "Le héros au milles visages" , il a démontré que peu importe la culture et l'époque chaques myhtologies suivent le même schéma narratif avec un héros qui poursuit une quête lors de laquelle il rencontrera son mentor qui le guidera ect ect... Matrix en est le parfait exemple et Jupiter Ascending suit le même schéma .

Sinon l'aspect visuelle de Jupiter Ascending ne suit pas du tout les canons Hollywoodien actuelle et ressemble plus a un mélange entre Grèce Antique et style Barroque avec même parfois des similitudes avec l'univers du "Magicien d'Oz" de Sam Raimi . C'est un conte Sheakspiriens dans un univers de S-F . Par contre même si la mise en scène est d'une maitrise incroyable ce gloubiboulga d'effet visuel pourra pour certain paraitre un peu lourd même si je trouve pour ma part que sa a le mérite d'être couillu . Malheureusement tout comme Cloud Atlas en 2012 le film a l'air de se planter au Box Office et semble pas plaire au plus grand nombre ...Après au même titre que Les Chroniques de Riddick , John Carter ou Dune de David Lynch qui c'etait eux aussi planter a leur époque Jupiter Ascending a ces qualités et n'est pas une oeuvres ratés loin de la . C'est un projet ambitieux mais malheureusement incompris , après je pense aussi qu'une bonne mise en scène et un univers original ne suffit pas et qu'il faut ce petit truc en plus pour que sa marche et que John Carter par exemple n'avait pas , le Space Opéra est un genre très complexe de toute façon ..Bon après y'a aussi la façon de vendre le film et parfois les Production et les Studio sont des quiches'et n'arrange rien car trop frileux d'appuyer des films aussi peu commum , puis les Wachowsky ne sont plus aussi bien vu qu'a l'époque de Matrix aussi donc je pense que pleins de facteurs rentrent en compte .

Enfin pour la fin j'ai envie de dire soyez curieux .

Modifié 9 février 2015 par César91

[joubou57]

 cette trilogie est un pilier du cinéma de SF 

 

Chacun ses références mais pilier de la SF ? La trilogie ? Le premier a, à la rigueur, marqué quelque chose dans le cinéma. Les 2 autres ? Insipides. Magnifiques, je ne le nie pas, mais insipides.

Quand je pense pilier de la SF, je pense à des Planète des Singes (premier du nom), Blade Runner, 20.000 lieux sous les mers... pas la trilogie Matrix. 

[César91]

cette trilogie est un pilier du cinéma de SF

 

Chacun ses références mais pilier de la SF ? La trilogie ? Le premier a, à la rigueur, marqué quelque chose dans le cinéma. Les 2 autres ? Insipides. Magnifiques, je ne le nie pas, mais insipides.

Quand je pense pilier de la SF, je pense à des Planète des Singes (premier du nom), Blade Runner, 20.000 lieux sous les mers... pas la trilogie Matrix. 

Certes dans les 2 et 3 ont ressent une perte d'inspiration mais niveau mise en scène par contre les suites sont de plus en plus élaborés donc bon on se retrouve avec un Matrix 2 et 3 (surtout le 3) qui sont moins bien structurés que le premier mais toujours aussi bon en terme d'image.

Après quand je dis que Matrix est un pilier du cinéma de SF c'est tout simplement a cause de l'impact que la trilogie aura eu dans l'inconscient collectif et surtout l'inspiration qu'elle a pu susciter depuis toutes ces années , c'est un univers et un concept qui aura été repris plusieurs fois par la suite mais sans jamais l'égaler et la je pense a eXistenZ de Cronenberg qui est loin d'être un film réussi ou encore Equilibrium , y'a un film que je trouve vraiment génial et qui ressemble énormément a l'univers Matrix c'est Dark City excellente série B de SF . Bref Matrix aura marqué l'arrivé des années 2000 que se soit dans le monde cinématographique ou vidéo-ludique .

[magik]

Ouais, enfin, dire que eXistenZ et Dark City ont repris le concept de Matrix, c'est un peu abusé, vu qu'eXistenZ est sorti en même temps, et Dark City l'année précédente...

Alors qui s'est inspiré de qui ?

[César91]

Ouais, enfin, dire que eXistenZ et Dark City ont repris le concept de Matrix, c'est un peu abusé, vu qu'eXistenZ est sorti en même temps, et Dark City l'année précédente...

Alors qui s'est inspiré de qui ?

"ExistenZ" est sortit quelques mois après "Matrix" mais bon c'était pas un gros film comparé a Matrix qui lui était un énorme projet connu et attendu depuis longtemps et sachant que les scenario sont parfois ecrit des années avant la fabrication d'un film , après c'est difficile effectivement de dire qui s'inspire de qui car en plus les années 80-90 sont la naissance du genre SF CyberPunk (en même temps que l'arrivé d'Internet) le premier étant sûrement "Blade Runner" c'est par la suite que le genre a commencé vraiment a ce developper allant de films trés reussis comme l'avant-gardiste "Strange Days" de Katheryn Bigelow sortit en 1995 ou l'excellent "Dark City" d'Alex Proyas mais aussi des films foiré ou semi foiré comme "Johnny Mnemonic" avec Keanu Reeves sortit aussi en 1995 (déjà les prémisses de Néo??Je pense que oui..) ou le "ExistenZ" de Cronenberg.

J'ai pas citer Inception qui sans rentrer dans la categorie des Cyberpunk reprend ce concept de réalité/rêve et dojc c'ezt interessant de voir comment Matrix a reussit a se departager des autres films , ce qui est clair c'est que les Washowsky ont su imposés certains canon esthétiques et amenés un nouveau regard sur le genre a Hollywood . De tous les films que j'ai citer le seul ayant réellement marqué et transcendé le genre c'est Matrix .

Modifié 10 février 2015 par César91