Lucy

[lafibiou]

En même temps,Besson n'a jamais fait des films très intellectuels

[JESUS]

C'est pas un mal en même temps vu les films français orienté intello/psychologie de comptoir. Ne pas faire intelligent ça veut pas dire faire de mauvais films. Suffit de voir Subway,Nikita ou Leon, ça quand même une autre gueule que Lucy ou Malavita et c'est pas plus intello ^^'

[flavsam]

Ça c'est claire !

 

Ce que je trouve juste super lourd, c'est d'autant insister sur ces 10% là. C'est marqué en gros sur l'affiche, et à chaque bande annonce ils nous marquent ça entre deux images en mode hyper sérieux. Je trouve ça ridicule en fait ^^ même s'il sait que c'est pas possible.

D'ailleurs j'en viens à me demander s'il le savait que c'était pas possible avant que les gens commencent tous à dire petit à petit que c'était aberrant. 

[Rocket' Raccoon]

C'est du cinéma je n'ai jamais encore vu de raton laveur qui parle moi

Mais bon tu n'aimes pas Besson et ça se voit dans tes discours :s

Modifié 8 août 2014 par Kriis' Stitch'

[Big Emma Mama]

C'est du cinéma je n'ai jamais encore vu de raton laveur qui parle moi

Mais bon tu n'aimes pas Besson et ça se voit dans tes discours :s

Même si c'est du cinéma, même si c'est un monde fictionnel. Un bon film doit faire en sorte que ce monde inventé soit crédible en lui même.

 

Un film comme "Minority Report" c'est aussi de la science fiction pourtant c'est crédible. Même les films de Super héros (X Men, superman...) ....ben on y croit quoi, tout en sachant que c'est du cinéma et c'est fictif. J'irai plus loin, jusqu'à dire que les films de Michael Bay sont crédibles (et pourtant je n'aime pas son ciné)

[Ryve]

Il a du prendre du LSD, d'où le titre du film... Lucy in the Sky with Diamonds 

[flavsam]

C'est du cinéma je n'ai jamais encore vu de raton laveur qui parle moi

Mais bon tu n'aimes pas Besson et ça se voit dans tes discours :s

 

C'est pas du tout un argument acceptable ça. Dans ces cas-là on peut tout faire à la va-vite et faire n'importe quoi.

 

En plus quand on te balance partout la phrase "l'homme n'utilise que 10% de son cerveau en moyenne, elle en utilise 100%" c'est clairement une phrase qui se veut réaliste. C'est clairement un film de science fiction, car le 100% est impossible, mais ça se voit vraiment que ça veut se rattacher à la réalité ce genre de phrase ! Ils balancent une sorte de généralité (enfin ce qu'ils croient en être une du coup) avec une première partie de phrase qui se veut scientifique, et après ils balancent une deuxième partie de phrase plus science fiction, ou on comprend ou va le film. Mais c'est complètement loupé pour le coup.

Si tout les gens se disent que c'est faux en voyant l'affiche, ce n'est pas pour rien en plus... C'est juste totalement mal amené cette phrase. Ca veut se raccrocher à un élément réaliste comme élément de comparaison en fait. Enfin faut comprendre ça comme "Normalement l'être humain utilise 10% de son cerveau en moyenne, elle, elle en utilise 100%". Mais avec une première partie de phrase fausse, ça le fait pas du tout. Parce qu'en plus ce n'est pas du tout le 100% qui gène les gens, donc pas du tout le côté fictif du film. C'est vraiment cette vérité générale des 10% qu'on veut nous balancer qui gène.

 

Rien à voir avec un raton qui parle. Comme le dit Emma, on y croit pour ce genre de films d'habitude parce que c'est : crédible, bien amené (élément le plus important), et qu'on essaye pas de nous la foutre à l'envers avec des phrases du genre. Pour moi la phrase d'accroche du film est totalement loupé. C'est surtout quand je vois les gens passer devant et ricaner ou se faire la réflexion que c'est stupide que je me dis que c'est mal amené.

Personne ne passera devant l'affiche des "Gardiens de la Galaxie" en ricanant après le raton laveur ou en disant que c'est faux par exemple. On te propose un univers inédit, avec des personnages extra-terrestre, c'est différent. Au pire du pire, ils trouveront ça inintéressant.

 

J'ai du mal à expliquer le truc avec cette phrase, mais je trouve ça terriblement bancal et mal amené, Besson ou pas Besson.

 

Je vais essayer de trouver d'autres exemples, parce qu'il me semble qu'il y a plus d'un film de SF qui utilise une vérité générale sur quelque chose pour annoncer le spitch de leur film. Si la vérité générale est fausse, ça rend ce genre d'exercice méga ridicule.

Modifié 8 août 2014 par flavsam

[Rocket' Raccoon]

C'est une phrase d'accroche qui vend le film comme tant d'autre , elle n'est pas partout elle est sur l'affiche et dans la bande annonce qui eux sont afficher et diffuser partout ^^

[flavsam]

Si je te fais un film de SF sur un gars qui est géant en te marquant "L'homme fait 3 mètres en moyenne, lui en fait 6" c'est complètement ridicule ^^ je veux donner un ordre de grandeur aux gens dans un premier temps sauf que c'est totalement faux.

 

Que mon film soit fictif ou pas ne change pas la donne. C'est complètement ridicule ^^

 

Puis ce qui me choque, c'est que c'est LA phrase qu'ils utilisent pour vendre le film. Ils la mettent à toutes les sauces, dans les BA, sur l'affiche et c'est aussi leur synopsis de base au passage. Ce serait le slogan d'un nanar ça ne me choquerait pas, ce serait même drôle. Mais faire toute une promo d'une grosse production autour de cette phrase, mon dieu... 

Modifié 9 août 2014 par flavsam

[totor30]

vu hier soir

je me suis régalé

du besson pure souche de bon acteur çà va à 100 à l'heure, comme quoi le cinéma c'est une affaire de gout et d.............

[nantais]

 

C'est du cinéma je n'ai jamais encore vu de raton laveur qui parle moi

Mais bon tu n'aimes pas Besson et ça se voit dans tes discours :s

Même si c'est du cinéma, même si c'est un monde fictionnel. Un bon film doit faire en sorte que ce monde inventé soit crédible en lui même.

 

Un film comme "Minority Report" c'est aussi de la science fiction pourtant c'est crédible. Même les films de Super héros (X Men, superman...) ....ben on y croit quoi, tout en sachant que c'est du cinéma et c'est fictif. J'irai plus loin, jusqu'à dire que les films de Michael Bay sont crédibles (et pourtant je n'aime pas son ciné)

 

Un monde fictionnel peut d'embarquer même en faisant place à l'imaginaire le plus total, enfin c'est mon avis.

 

Je n'ai pas vu le film, mais si on ne croit pas au monde créé ou à l'histoire c'est qu'elle est mal amenée

[CyberInflames]

 

J'ai du mal à expliquer le truc avec cette phrase, mais je trouve ça terriblement bancal et mal amené, Besson ou pas Besson.

Je vais t'aider. Ce qui ne marche pas avec cette phrase, c'est que le principe scientifique est faux, surtout que les capacités soient déclenchées par une drogue, et que tout le film essaie de rationnaliser avec des explications scientifiques sur le cerveau pour être réaliste/crédible. On aurait présenté Lucy comme une personne normale qui acquiert des "super-pouvoirs", sans vouloir expliquer le fond des choses avec de la science de pacotille, ça aurait été déjà beaucoup plus fonctionnel.

 

J'y suis allé hier soir, et voilà mon avis :

Luc Besson est un réalisateur ambitieux, et a toujours voulu faire du cinéma américain en France. Néanmoins, entaché d'un scénario médiocre, il fait de Lucy de la science-fiction pour ménagères. La mise en scène n'est pas très originale, le montage rapide, et peu de plans ont une portée cinématographique. Pire, avec la nature de l'intrigue, on a souvent l'impression de regarder un téléfilm. Pourtant, Lucy s'en tire plutôt bien côté effets spéciaux, en particulier sur deux scènes visuellement inattendues qui fonctionnent surtout grâce à la musique élégiaque. C'est moins concluant sur les scènes d'action plus basiques que Besson se contente d'enchaîner car elles lui semblent cools, et la sur-utilisation du CGI lors du climax final. Portant le film, Scarlett Johansson interprète efficacement la femme fatale ; on apprécie ses mimiques sous le poids de ses capacités. Mais son jeu tourne en rond, et jamais on n'éprouve d'empathie pour Lucy qui n'est qu'un personnage qui fait le show, avec de piètres tentatives d'approfondissement. Freeman s'enfonce carrément dans le rôle du scientifique, et Choi Min-sik voit son charisme restreint en un stéréotype.

Difficile de leur en vouloir, au vu de l'écriture extrêmement pauvre du script. Besson a récupéré moult idées de science-fiction, parmi les classiques du genre, et les a toutes forcées dans son long-métrage. Bardé d'explications faussement philosophiques, il veut rendre crédible cette histoire en partant d'un concept de base incongru. La science-fiction se doit tout de même d'avoir des principes réalistes et, à mesure que le scénario évolue et qu'on fait l'effort d'accepter ses nouvelles lubies, Lucy sort des situations encore plus grotesques. Il faut déjà trente minutes pour poser l'histoire de trafiquants chinois, trente autres pour avoir une scène visuellement recherchée après de l'action surhumaine simpliste, et attendre le finale où Lucy devient un tout autre film, pseudo-métaphysique. L'œuvre de Besson n'est pas homogène dans son développement, et mériterait d'évincer plusieurs de ses parties pour être un tant soit peu potable. Dans l'état actuel, rien n'est à sa place, et le spectateur est simplement pris pour un débile.

Par ailleurs, le sous-texte de Besson, ersatz de The Tree Of Life, Baraka, Samsara et 2001, avec son lot de plans animaliers et cosmiques, est des plus pédants. Pauvrement moralisateur, Lucy n'incite jamais à la réflexion, en dépit de tous les efforts prétentieux du Monsieur, et n'est qu'un film boursoufflé, incohérent et insipide.

Modifié 9 août 2014 par CyberInflames

[Big Emma Mama]

A part peut etre un ou deux de ses premiers films genre Le dernier combat. Le reste de sa filmographie ou de ses productions sont de qualité médiocre Lucy est dans le lot (maintenant il engage des ex Star américaines pour cacher la misère des scénarios) .

 

Il y a quelques bonnes idées mais jamais assez développées. Parce que la cible de Besson, c'est les jeunes, et surtout ceux des quartiers  des banlieues. Il pense que tous sont bêtes et qu'ils se contenteront des histoires simplistes. Il se fout de leur gueule derrière ses films plein de démagogies, tout en leur faisant croire qu'il est de leur côté pour prendre leur fric.

 

Mais bon à force de prendre son public pour des imbéciles....il finit par se casser la gueule.

Modifié 9 août 2014 par Big Emma Mama

[salias]

J'aurai pas dit que Scarlett est une ex-Star américaine mais qu'elle est justement au top niveau carrière en ce moment...

[flavsam]

Moi je suis plus que content d'avoir vu Johansson dans Under the Skin cette année.

 

Parce qu'elle ne fait plus que des films comme Iron Man 2, Captain America 2, Avengers 1 & 2, Lucy... Rappelons tout de même qu'avant cette phase 100% action, elle jouait avec des grands comme Woody Allen, Sofia Coppola, De Palma, Nolan.

Maintenant elle ne pousse plus beaucoup son talent.

Under the Skin m'a bien rappelé qu'elle était une très bonne actrice.

Bon après il y a quand même eu Don Jon. Et surtout sa voix dans Her aussi. Mais globalement assez déçu de ses choix.

[Big Emma Mama]

J'aurai pas dit que Scarlett est une ex-Star américaine mais qu'elle est justement au top niveau carrière en ce moment...

Elle c'est un cas particulier, peut etre qu'elle a accepté parce que maintenant elle vit en France avec son mec français. 

[CyberInflames]

Moi je suis plus que content d'avoir vu Johansson dans Under the Skin cette année.

 

Parce qu'elle ne fait plus que des films comme Iron Man 2, Captain America 2, Avengers 1 & 2, Lucy... Rappelons tout de même qu'avant cette phase 100% action, elle jouait avec des grands comme Woody Allen, Sofia Coppola, De Palma, Nolan.

Maintenant elle ne pousse plus beaucoup son talent.

Under the Skin m'a bien rappelé qu'elle était une très bonne actrice.

Bon après il y a quand même eu Don Jon. Et surtout sa voix dans Her aussi. Mais globalement assez déçu de ses choix.

 

Pas encore vu Under The Skin, mais je suis d'accord en ce qui concerne ses choix. Sauf que Don Jon c'était un rôle très plat quand même.

[residentevil]

Sans oublier qu'à la base, le rôle était pour Angela Jolie :love: :love:

[Elektra Stark]

Sans oublier qu'à la base, le rôle était pour Angela Jolie :love: :love:

https://www.youtube.com/watch?v=kDgwKhVubKA

[residentevil]

T'es au taquet  sur les fautes d'orhographe !!!!

[CyberInflames]

J'avais même pas fait gaffe

[salias]

En tout cas, que le film plaise ou pas il marche bien aux USA : il va bientôt atteindre les 100 millions de $ au box office US

[Big Emma Mama]

Malheureusement, on aura droit à un Lucy 2  comme pour Taken. 
Elle utilisera 102% de son cerveau ?  

[The_Bride]

Vu samedi soir, au vu des nombreux avis négatifs, je me disais que le pire pourrait arriver, mais le pire n'est pas arrivé

[lafibiou]

Au moins maintenant avec la suite annoncée, on sait déjà qu'elle meurt pas dans le premier.