Bram Stoker's Dracula 4K

[Ben Richards]

 

J'ai testé le Blu-Ray 4K, enfin, le film a droit à une édition digne de ce nom!

 

 

[magik]

Tu sais si le blu-ray normal c’est un nouveau master ou le vieux truc degueulasse ?

[Ben Richards]

il y a 3 minutes, magik a dit :

Tu sais si le blu-ray normal c’est un nouveau master ou le vieux truc degueulasse ?

C'est le vieux truc dégueulasse, j'ai testé le Blu-Ray 2D...

Et de toute façon, je crois que la réédition du Blu-Ray 2D avec le nouveau master n'est sortie qu'au USA...

[jlr13]

Vraiment dommage de ne pas avoir une superbe édition steelbook pour ce film 

[nicolas]

oui c'est clair !! et 1492 pareil

[grandbaton]

L'édition Pop Art est à la hauteur du film 😁

[Ben Richards]

il y a une heure, grandbaton a dit :

L'édition Pop Art est à la hauteur du film 😁

Tu n'aimes pas ce film?

[grandbaton]

Ca fait très longtemps que je voulais le voir, et ça a été fait cet hiver,

 

Et ben mon dieu que c'est pompeux...

C'est loin d'être fou techniquement même pour l'époque (ce qui est moyennement pardonnable vu que c'est une "grosse" production)

C'est joué comme une pièce de théâtre (comprendre : surjoué à mort),

C'est longuet...

 

J'avais attaqué le livre avant (je l'ai pas terminé )

Et je peux comprendre que celui-ci paraisse daté, c'est tout à fait normal.
 

Par contre le film, je pense qu'il était tout à fait possible d'en faire quelque chose de plus digeste que cela, sans rien enlever de côté littéraire de la chose, ni sans en faire une réécriture.

 

***

 

Ceci étant dit, je trouve que l’édition Pop Art est correcte : c'est pas ouf, mais c'est dans le ton du film (sans troller cette fois) et c'est loin des horreurs que comporte la collection (anges et démons, tintin...ect...)

Modifié 16 avril 2019 par grandbaton

[overkill]

il y a 36 minutes, grandbaton a dit :

Ca fait très longtemps que je voulais le voir, et ça a été fait cet hiver,

 

Et ben mon dieu que c'est pompeux...

C'est loin d'être fou techniquement même pour l'époque (ce qui est moyennement pardonnable vu que c'est une "grosse" production)

C'est joué comme une pièce de théâtre (comprendre : surjoué à mort),

C'est longuet...

 

J'avais attaqué le livre avant (je l'ai pas terminé )

Et je peux comprendre que celui-ci paraisse daté, c'est tout à fait normal.
 

Par contre le film, je pense qu'il était tout à fait possible d'en faire quelque chose de plus digeste que cela, sans rien enlever de côté littéraire de la chose, ni sans en faire une réécriture.

 

***

 

Ceci étant dit, je trouve que l’édition Pop Art est correcte : c'est pas ouf, mais c'est dans le ton du film (sans troller cette fois) et c'est loin des horreurs que comporte la collection (anges et démons, tintin...ect...)

Ca me rassure je ne suis pas le seul!après  avoir vu quasiment  tous les films de Coppola,je me demande si le Parrain et Apocalypse   now n étaient  pas des"accidents" tant le reste  de sa filmographie  est plutôt "quelconque "

[magik]

Qu’est-ce qu’il faut pas lire parfois. Que tout ne soit pas au niveau des 2 premiers Parrain et d’Apocalypse Now, soit, mais sa filmographie est loin d’être quelconque, même si depuis les années 90 c’est moins intéressant. Conversation secrète est un grand film, et Outsiders, Cotton Club ou Jardins de pierre c’est pas mal non plus. Et j’en oublie certainement.

[overkill]

il y a 57 minutes, magik a dit :

Qu’est-ce qu’il faut pas lire parfois. Que tout ne soit pas au niveau des 2 premiers Parrain et d’Apocalypse Now, soit, mais sa filmographie est loin d’être quelconque, même si depuis les années 90 c’est moins intéressant. Conversation secrète est un grand film, et Outsiders, Cotton Club ou Jardins de pierre c’est pas mal non plus. Et j’en oublie certainement.

Tu oublies Twixt (2 doigts coupe-faim)😁