Le Hobbit : la Bataille des Cinq Armées

[Big Emma Mama]

De toute façon, chacun aura toujours son avis, le sien différent des autres, ça permet la richesse des débats.

 

Pour ma part, j'ai adoré la trilogie LOTR il y a 10-12 ans...un souvenir monumental...Içi, les enjeux et la profondeur ne sont pas les mêmes.

 

LOTR est riche et sombre, le Hobbit est un conte pour enfant.

 

Bref, tout le monde est Ok avec ça.

 

Je ne pense pas non plus que l'argument du "on a grandit..." "Le Hobbit est un conte pour enfant".. soit les raisons non plus.

 

Combien d'entre nous ont les Disneys dans leur DVDthèque ou des films comme "Les Goonies" "L'histoire sans fin" que la plupart adore et regarde encore. Pour prendre plus récents les deux premiers Harry Potter sont destinés clairement aux enfants, avant qu'au fur et à mesure des épisodes, les films prennent un côté plus adulte. Ca n'a pas empêcher de les trouver bons.

[Invité]

Bah on ne peux pas repprocher le travail de Peter Jackson sur Le Hobbit, ce serait franchement déplacé.

 

On sent la passion, la qualité, on est pas devant Josephine Ange Gardien, le film a été préparé avec minutie, il a fait tout pour satisfaire les fans.

 

Il y a plus d'effets spéciaux oui mais la qualité technique de tournage a évoluée...

 

Enfin, bref j'ai adoré les deux trilogies de manière différentes car ceux sont deux sujets différents ...tout  comme je pourrais dire j'adore la trilogie Batman de Nolan et la trilogie LOTR.

[Invité]

Apprécions juste le film sans nous poser toutes ces questions !! Merci Peter Jackson

[flavsam]

[Big Emma Mama]

Bah on ne peux pas repprocher le travail de Peter Jackson sur Le Hobbit, ce serait franchement déplacé.

 

On sent la passion, la qualité, on est pas devant Josephine Ange Gardien, le film a été préparé avec minutie, il a fait tout pour satisfaire les fans.

 

Il y a plus d'effets spéciaux oui mais la qualité technique de tournage a évoluée...

 

Enfin, bref j'ai adoré les deux trilogies de manière différentes car ceux sont deux sujets différents ...tout  comme je pourrais dire j'adore la trilogie Batman de Nolan et la trilogie LOTR.

Vu ce qu'on sait de la réticence de Peter Jackson, comme j'ai dit, je ne suis pas sure qu'il a vraiment réalisé ces 3 films...Il a juste vendu son nom à Warner/MGM pour peut etre pouvoir faire de futurs petits films qui lui tiennent à coeur....

 

Ca se voit quand un réalisateur est obligé par contrat de faire une suite. Ex : Zorro > Zorro 2 (Martin Campbell), Jurassic Park 2 (Spielberg)...

 

Le rapport entre "qualité technique de tournage" et des effets spéciaux ratés ?  Justement si la qualité des techniques des effets spéciaux ont évolué, le rendu aurait du etre meilleure.

 

D'ailleurs, les effets "miniature, matte painting etc... sont plus crédibles et ont une durée de vie plus longue que les effets numériques. Il suffit de voir les Matrix, Star Wars... les effets sont déjà datés...

Modifié 14 décembre 2014 par Big Emma Mama

[Invité]

Bah à vous lire Peter Jackson a vendu "son âme" aux studios pour avoir son nom sur les films et vice/versa.

[Big Emma Mama]

Bah à vous lire Peter Jackson a vendu "son âme" aux studios pour avoir son nom sur les films et vice/versa.

Non pas pour voir son nom sur les films, mais pour avoir le financement pour ses prochains films qui lui tiennent à coeur.

Regarde l'exemple de Spielberg qui a bien voulu concéder au studio la réalisation de Jurassic Park 2 pour pouvoir faire La liste de Schindler

[Invité]

Oui mais a vous lire on dirait que Peter Jackson n'a pas mis de coeur à l'ouvrage dans The Hobbit ? voir que les films sont baclés ??

[Big Emma Mama]

Oui mais a vous lire on dirait que Peter Jackson n'a pas mis de coeur à l'ouvrage dans The Hobbit ? voir que les films sont baclés ??

En tout cas s'il l'a mis ça ne se voit pas

[Invité]

Bah dis donc qu'est ce que vous devez penser de 98% des films qui sortent si vous estimez que Peter Jackson n'a pas mis tout son coeur dans le film. Le cinéma doit vous paraitre bien fade !

[Big Emma Mama]

Un article intéressant qui pointe les mêmes faiblesses que ce que flavsam a souligné, à savoir en gros : effets spéciaux ratés fait à la va vite, scènes de batailles ratées, des personnages inexistants, un scénario qui va dans tous les sens, des moments comiques non-intentionnels...

 

Attention, il y a du spoiler, ne lisez pas si vous n'avez pas vu le film

http://wegotthiscovered.com/movies/hobbit-battle-five-armies-review/

Modifié 14 décembre 2014 par Big Emma Mama

[Invité]

Et bien nous avons vu deux films différents...les pauvres journaleux n'ont vraiment rien compris à la magie du cinéma. Des effets spéciaux à la va vite...bah j'aurai vraiment tout lu en 2014...des personnages inexistants...mon pauvre Peter Jackson, ne lache rien continue comme tel, j'espère te retrouver un jour sur le Silmarillion...qui sait...

 

Moi j'y retourne demain !!  

[Big Emma Mama]

Et bien nous avons vu deux films différents...les pauvres journaleux n'ont vraiment rien compris à la magie du cinéma. Des effets spéciaux à la va vite...bah j'aurai vraiment tout lu en 2014...des personnages inexistants...mon pauvre Peter Jackson, ne lache rien continue comme tel, j'espère te retrouver un jour sur le Silmarillion...qui sait...

 

Moi j'y retourne demain !!  

J'ai lu un article que Warner a du mal à obtenir les droit de Silmarillon, je ne sais pas si c'est à cause du fils de Tolkien qui n'a pas aimé que les oeuvres de son père soient adaptés au ciné.

[Ben Richards]

Et bien nous avons vu deux films différents...les pauvres journaleux n'ont vraiment rien compris à la magie du cinéma. Des effets spéciaux à la va vite...bah j'aurai vraiment tout lu en 2014...des personnages inexistants...mon pauvre Peter Jackson, ne lache rien continue comme tel, j'espère te retrouver un jour sur le Silmarillion...qui sait...

Moi j'y retourne demain !!

Même moi qui ait plutôt aimé je reconnais que les SFX ne sont pas la hauteur...

Envoyé de mon GT-I9300 en utilisant Tapatalk

[Invité]

J'ai revu le un hier soir du coup !! fantastique tout simplement !! rien à redire tout y est parfait           

[nonokeye]

De toute façon, chacun aura toujours son avis, le sien différent des autres, ça permet la richesse des débats.

 

Pour ma part, j'ai adoré la trilogie LOTR il y a 10-12 ans...un souvenir monumental...Içi, les enjeux et la profondeur ne sont pas les mêmes.

 

LOTR est riche et sombre, le Hobbit est un conte pour enfant.

 

Bref, tout le monde est Ok avec ça.

 

Mais en 15 ans...Depuis, on a grandit, on a évolué, notre esprit critique aussi... Jackson a fournit sa vision a lui du Hobbit.  Si Jakcson avait suivi a la lettre le livre, la scène des tonneaux aurait duré une minute et la bataille 10' a tout cassé...il a utilisé les appendices...Tolkien, un de ses souhaits était d'en faire quelque chose de moins enfantin.

Je suis allé sur la seconde trilogie sans rien attendre de plus que de revoir mes amis de la terre du Milieu...j'ai été plus que gaté, Peter Jackson a fait pour moi un travail formidable...les deux premiers volets sont parfaits à mes yeux...le 3ème formera un puzzle géant assemblé avec la version longue...

 

Je ne vois pas comment après le visionnage du 3ème volet, on aurait pu avoir que 2 films...une hérésie...je me dit même que c'est pas assez long !!

 

L'idée d'avoir bientot des versions encore plus longues des versions longues de LOTR : que du bonheur !!

 

C'est là le soucis, je suis pour le respect de la base d'un matériel original. Si je chie autant sur les 4 fantastiques parce que Johnny Storm sera black dans le reboot, c'est pas par racisme, mais par non-respect du comic-book (avec une Sue Storm adoptée ... hum). Là c'est pareil, si Peter Jackson voulait vraiment ajouter des longueurs, il avait carrément qu'à prendre sa plume et réécrire le Hobbit pour le sortir en librairie ... 

Et voir qu'ils s'y sont mis à 5 pour pondre ça ...

 

Bah dis donc qu'est ce que vous devez penser de 98% des films qui sortent si vous estimez que Peter Jackson n'a pas mis tout son coeur dans le film. Le cinéma doit vous paraitre bien fade !

 

Par contre avec des remarques comme ça tu vas pas te faire des potes ici, reste dans le constructif au lieu de faire la midinette Jacksonienne

Modifié 15 décembre 2014 par nonopool

[Invité]

Bah c'est pas méchant ni des remarques négatives...Ne vous méprenez pas.

 

C'est juste que vu le travail énorme de Peter Jackson sur La trilogie, si vous estimez que il n'y a pas mis tout son coeur...que devez vous pensez des films banals qui sortent en général au cinéma...c'est juste ça rien de plus.

 

J'ai rarement vu a part Nolan un réalisateur si investit dans des films que Peter Jackson. 

[nonokeye]

Bah c'est pas méchant ni des remarques négatives...Ne vous méprenez pas.

 

C'est juste que vu le travail énorme de Peter Jackson sur La trilogie, si vous estimez que il n'y a pas mis tout son coeur...que devez vous pensez des films banals qui sortent en général au cinéma...c'est juste ça rien de plus.

 

J'ai rarement vu a part Nolan un réalisateur si investit dans des films que Peter Jackson. 

 

Après peut-être que tu en sais plus que nous, que tu es allé sur le tournage en Nouvelle-Zélande ... Ce n'est pas parce que son nom est inscrit sur l'affiche en tant que réalisateur qu'il a forcément fourni un immense boulot !  Et de ce qui est visible à l'écran, Peter Jackson a réalisé sa trilogie Hobbit avec un énorme poil dans la main !

[salias]

Je rejoins nicolas76 sur le travail fourni par Jackson sur les films.

Il s'est vraiment beaucoup investi. Après on peut ne pas apprécier le résultat.

Il suffit de regarder les appendices 7 à 10 pour s'en rendre compte

[nonokeye]

Je rejoins nicolas76 sur le travail fourni par Jackson sur les films.

Il s'est vraiment beaucoup investi. Après on peut ne pas apprécier le résultat.

Il suffit de regarder les appendices 7 à 10 pour s'en rendre compte

 

Bah de mon côté ça frôle l'appendicite ouais ...

[salias]

J'ai trouvé ca super intéressant. Et ça permet de bien se rendre compte de la masse de travail au final

[flavsam]

Je vais arrêter les frais ici je le sens.

Perso je fais une critique plutôt détaillée, plutôt construite et en retour je n'ai eu que des :

"Tout y est parfait"

"Peter Jackson est trop fort !"

"Mais en 15 ans... Depuis on a grandi, on a évolué,notre esprit critique aussi..."

Ou encore pire...

Bah dis donc qu'est ce que vous devez penser de 98% des films qui sortent si vous estimez que Peter Jackson n'a pas mis tout son coeur dans le film. Le cinéma doit vous paraitre bien fade !

Il n'y a pas d'argumentation, donc aucuns débats n'a lieu d'être de toute façon.

Franchement ne mettre que des smiley à gogo, avec des points d'exclamation partout et des phrases toutes faites, de plus parmis des gens qui n'ont pas aimé et qui en plus font l'effort d'argumenter... Voilà quoi. Ce n'est pas intéressant.

T'as adoré, tu as le droit mais évite les commentaire useless, surtout du genre des 98% là. J'suis pas du tout froissé (pas du tout sensible aux discours surfaits perso), juste que c'est inutile, non argumenté et tout le contraire de ce que pour moi l'esprit "cinephile" représente.

Modifié 15 décembre 2014 par flavsam

[Big Emma Mama]

Je vais arrêter les frais ici je le sens.

Perso je fais une critique plutôt détaillée, plutôt construite et en retour je n'ai eu que des :

"Tout y est parfait"

"Peter Jackson est trop fort !"

"Mais en 15 ans... Depuis on a grandi, on a évolué,notre esprit critique aussi..."

Ou encore pire...

 

Bah dis donc qu'est ce que vous devez penser de 98% des films qui sortent si vous estimez que Peter Jackson n'a pas mis tout son coeur dans le film. Le cinéma doit vous paraitre bien fade !

Il n'y a pas d'argumentation, donc aucuns débats n'a lieu d'être de toute façon.

Franchement ne mettre que des smiley à gogo, avec des points d'exclamation partout et des phrases toutes faites, de plus parmis des gens qui n'ont pas aimé et qui en plus font l'effort d'argumenter... Voilà quoi. Ce n'est pas intéressant.

T'as adoré, tu as le droit mais évite les commentaire useless, surtout du genre des 98% là. J'suis pas du tout froissé (pas du tout sensible aux discours surfaits perso), juste que c'est inutile, non argumenté et tout le contraire de ce que pour moi le mot "cinephile" représente.

 

Il faut le comprendre, ça se sent que c'est un vrai fan, passionné qui vit et respire à travers ces films...

Perso je ne le prend pas mal. Au moins on arrive à échanger de longues discussions, sans qu'intervienne les arguments victimaires, comme aurait pu faire certains sur des forums.

[flavsam]

Oh la oui, il est bien passionné ! Ça faut l'avouer.

Et comme je le dis plus haut, il a tout à fait le droit d'aimer le film. Le cinéma est fait pour ça, pour y trouver du plaisir.

Mais moi j'aime les grosses discussions, argumentés et intéressantes

Puis de toute façon j'ai dit mon avis en détail, je n'ai plus grand chose à dire. Et je ne vais pas perdre mon temps à contredire un passionné, où à essayer de lui faire voir des points négatifs. Juste que certains de ses discours sont limites quand même... Même si je sais qu'il ne faut pas mal le prendre.

[nonokeye]

Faut juste se dire que dans 10 ans, Le Seigneur des Anneaux fera beaucoup moins cheap que Le Hobbit alors que la première trilogie date du début des années 2000 ...