joubou57

La fin de la série était prévue depuis l'année dernière déjà, donc a priori, le dernier doit mettre un point final car ils le savaient. D'ailleurs elle a même été diffusée à raison de 2 épisodes par soirée au lieu d'1 habituellement pour que NBC s'en débarrasse plus vite. Je vous dirai ça dans 5/6 épisodes. Mais j'ai du mal à la regarder car sachant que c'est la dernière, je traîne...

Oui 1 pt : white-psychopathes 1 pt : Magie 1 pt : The Bride 1 pt : MysterDjo 1 pt : Joubou57

Ouais je comprends parce que les pédés savent pas se battre avec leurs mains manucurées et leurs talons haut.

Harper's island ?

Pas faux !

Tu préfères donc le classicisme à l'originalité. Je comprends que le palmarès ne te plaise pas, donc.

Tout le contraire, pour moi c'est le seul oscar vraiment mérité. T'aurais préféré quoi en meilleur film ? Juste histoire de voir ce que ça donnerait...

Excellent palmarès à une exception près : meilleur acteur, Eddie Redmaayne, un peu facile vu le rôle d'une grande figure du monde scientifique touchée par la maladie. Les oscars aiment ce genre de destin tragique mais pour moi Keaton survolait et de loin la compétition. Content aussi que le palmarès soit éclaté et qu'il n'y ait pas de razzia par un seul film car Birdman, Boyhood ou Budapest... c'était de gros coups de cœur de l'année passée et de grands films.

Dans le genre, le Da Vinci Code a quand même le pompom de la connerie :

Ah bah de toute façon, le passage sur grand écran était bien moins passionnant que l'expérience de lecture. Y'a trop de détails historiques, géographiques, mystiques, religieux, etc... pour rendre ça cohérent sur grand écran. C'est ça aussi qui fait la force des ces livres, c'est la recherche bibliographique effectué par l'auteur, ce qui a l'écran donne lieu soit à des tunnels de dialogues chiants, soit à des scènes d'acion pures qui font presque anachroniques par rapport au reste.

Parce qu'il est mauvais peut-être ? Parce qu'autant Da Vinci Code et Anges & Démons c'est pas de la grande littérature mais ils ont au moins le mérite d'accrocher le lecteur alors que le Dernier Symbole, c'était d'un chiant ! Mais j'ai pas encore lu Inferno, faut que je m'y mette.

, les situations, les gags, la romance... Le visuel, look, décor, costume (Princesse Amidala, Star Wars; Aliens merci).... Mais non Jupiter est sorti avant, puisqu'on te dit que les Wachowski sont des visionnaires !

C'est plutôt l'ironie de la phrase qui me fait rire mais bon...

The following ?

En tout cas ils se démontent pas en déclarant à la presse que leurs blockbusters ne peuvent pas être du goût de tout le monde à cause de leurs histoires un peu étranges et complexes. Commencer par faire un bon film ce serait un bon début...

Chacun ses références mais pilier de la SF ? La trilogie ? Le premier a, à la rigueur, marqué quelque chose dans le cinéma. Les 2 autres ? Insipides. Magnifiques, je ne le nie pas, mais insipides. Quand je pense pilier de la SF, je pense à des Planète des Singes (premier du nom), Blade Runner, 20.000 lieux sous les mers... pas la trilogie Matrix.

Je vais tenter Cloud Atlas, mais j'arrive pas à m'y mettre. Pourtant je tombe souvent dessus sur Canal+ en ce moment, j'ai plein d'occases mais... Jupiter Ascending ne m'aide pas on va dire. Mais ton avis me réconforte un peu car dans 90% des cas je suis d'accord avec toi. D'ailleurs suis d'accord avec toi sur un point c'est qu'ils proposent des blockbusters plus originaux que la moyenne. Mais la moyenne étant tellement basse depuis quelques temps, je ne sais pas si c'est à relever ou à pleurer.

Là-dessus je te rejoins totalement. C'est typiquement les 2 aspects d'un film qui vont faire soit que l'on va aimer, soit que l'on va pas accrocher. Par exemple, dans le genre froid et lent, Only lovers left alive se pose là et pourtant j'ai été totalement emballé. Je pense que j'ai trouvé les vampires dandy beaucoup plus sexy que Channing en collant. Ca se joue à pas grand chose parfois... mais comme quoi l'empathie pour les personnages a aussi son rôle dans l'appréciation d'un film.

Ouais enfin les gars y'a philosophie et y'a foutage de gueule. Et chez eux, bien que j'ai pu avoir foi en leur travail à une époque, ça va de décéption en décéption. Parce que déjà dans Matrix, au-delà de l'aspect visuel, ça se prenait déjà bien le crâne pour faire compliqué alors que l'intrigue était plutôt simple au final. Je parle même pas des suites qui se veulent des blockbusters intello mais qui radotent plus qu'ils ne racontent (et ne servent à rien au final). Cloud Atlas est le seul de leur filmo que je n'ai pas vu mais comme les bande-annonces me le laissaient penser à l'époque et le fait que vous parliez de philosophie me donne moyennement envie de m'y mettre. Parce que y'a une différence entre parler philosophie (en général) et parler de la philosophie des Wachowski. Faut qu'ils restent à leur place de cinéastes et qu'ils laissent la philo aux philosophes. C'était déjà bien chiant 8h par semaine en Terminale pour le bac, perso, j'ai donné quoi.

Sillicon Valley ?

Yesss ! 79pts : residentevil 24pts : joubou57 23pts : flavsam 18pts : Archeur 16pts : Khazad-dûm192 15pts : Noda 11pts: thomas23s 9pts :HarryCover 9pts: elendile 7pts : Nastro 7pts : nonopool 6pts : Emi Targaryen 5pts : micklea 4pts : Electrax Stark 4pts : victorien 3pts : comICS-soon 3pts : tchinkwe 3pts : Kriistopher 3pts : Scaz 3pts : Magik 2pts : iPman143 2pts : mjille 2pts : Turtle56 2pts : Peckinpah 2pts : T-tèf 1pt : jump4fun 1pt : Sympathis 1pt: Vipiro 1pt: Ericdv14 1pt: Stefs 1pt: Ninou13 1pt: MysterDjo 1pt: Doom 1pt: bodbod08 1pt : Jesus 1pt : white-phychopathes

Non à tous les 2.