Midnight Special

[Noda]

Date de sortie : 16 mars 2016

Réalisé par : Jeff Nichols

Avec : Joel Edgerton, Michael Shannon, Kirsten Dunst

Genre : Science-Fiction

 

Synopsis :

Un père part en cavale pour protéger son petit garçon Alton et découvrir l'origine des pouvoirs extraordinaires de son fils.

Fuyant d'abord des fanatiques religieux et des forces de police, les protagonistes se retrouvent bientôt les proies d'une chasse à l'homme à travers tout le pays, mobilisant même les plus hautes instances du gouvernement fédéral. En fin de compte, le père risque tout pour sauver son fils et lui permettre d'accomplir son destin. Un destin qui pourrait bien changer le monde pour toujours dans ce film inclassable qui relève autant de la science-fiction que du drame intimiste

 

Bande annonce :

Modifié 27 janvier 2016 par Noda

[flavsam]

Avec ce réalisateur, on peut tenir là un excellent film de SF. Ses autres films étaient vraiment impressionnants.

[residentevil]

 

[Noda]

 

[residentevil]

[anae31]

J'ai découvert l'existence de film en voyant la BA avant la séance de The Revenant et du coup j'attends ce film avec impatience car j'avais vraiment adoré Mud (alors que je m'étais ennuyé devant The Shelter).

[flavsam]

Ouaip, à mon avis ce sera un film de Science Fiction très ambitieux. Reste à voir si la sauce va prendre ou pas, c'est un domaine qui est difficile à maitriser.

Pour moi ce réalisateur a frappé ultra fort avec Take Shelter et Mud, j'attends énormément de celui-ci depuis l'annonce du projet.

[Ben Richards]

"Mud", j'aimerais bien le voir celui-là!

[anae31]

il y a 10 minutes, Dark Vador a dit :

"Mud", j'aimerais bien le voir celui-là!

Moi, j'aimerais bien avoir un fullslip coréen qui claque sa mère comme dit la pub Toyota en ce moment.

[magik]

J'ai toujours pas vu ses précédents films, pourtant on ne m'en a dit que du bien. ^^

[Barton Fink]

Bon je vais peut être en agacer certain mais 'est mon petit coup de gueule lol :

"Midnight Special" le dernier film du trop sur éstimé Jeff Nichols et qui sort sur nos écran cette semaine fait consensus, et oui la critique s'ectasie devant ce jeune réalisateur bien loin des performances qu'on lui attribut. C'est bizarre mais cette hype autour de Jeff Nichols me fait un peu penser a celle qu'il y avait eu autour de Shyamalan a l'époque et ou tout le monde disait qu'il était l'héritier de Spielberg, bon après Shymalan a fait beaucoup plus ses preuves que Nichols rien qu'avec Le sixième sens ou Incassable qui sont de très bon films, même si c'est loin d'être du niveau d'un Spielberg (je comparerais plus Shyamalan a Stephen King).

 

Jeff Nichols a réalisé dernièrement "Mud" (film d'auteur redneck qui a fait bander les bobo des festivals Sundance) qui n'est pas complètement mauvais mais dans le même style je conseillerais largement plus "Joe" sortit la même année et réalisé par son confrère et ami David gordon Green, qui reprend le même sujet que "Mud", mais avec une approche bien plus viscéral et émotionnel que chez Nichols, et surtout sans discours bien pensant. Après d'un coté je suis pas vraiment étonné que Nichols (au même titre que Shyamalan a l'époque) soit aussi taxé d'héritié de Spielberg car je trouve des similitudes entre son cinéma et celui de Shyamalan notamment dans la façon d'aborder le Fantastique, sauf que chez Nichols y'a vraiment ce coté pseudo-intello et poseur ou il ne semble jamais vraiment assumer le genre qu'il investit, l'exemple parfait est Take Shelter, film fantastique (enfin a voir..) qu'il avait réalisé juste avant Mud et qui est d'une vacuité émotionnelle.. Autant le cinéma de Shyamalan porte en lui cette petite touche mystique et spirituelle qui vient sublimer ses films et qui leurs donnent une vraie dimension Fantastique (même si ça ne concerne qu'une petite partie de sa filmo comme les films cités plus haut) mais Jeff Nichols je trouve vraiment son approche prétentieuse, c'est un cinéma sans émotion, très distant envers les genres qu'il traitent (notamment le Fantastique et la SF ou encore le genre redneck) c'est un cinéma qui se veut surtout cérébral sauf que même a ce niveau la c'est creux.. Spielberg lui embrasse vraiment un imaginaire sans aucune distanciation, c'est l'amour pleinement assumé du genre de la SF et du Fantastique et qu'il n'essaye pas de rationnaliser..

 

Alors je n'ai pas vu encore Midnight Special mais tout comme Take Shelter sa sent le film pour festival, ce qui n'est pas un mal en soit, mais faudrait-il encore assumer le postulat du film sans essayer d'y apposer une dimension faussement intellectuelle.. Enfin bon on verra bien peut être que le film sera une perle même si j'en doute énormément, en tout cas cette hype autour de ce réal m'insupporte surtout quand on le compare a un des plus grands cinéaste de la planête.. JJ abrams aussi avait été taxé d'héritié de Spielberg a une époque, ce qui est très loin d'être le cas mais la encore sa pouvait se comprendre un peu plus étant donné qu'il a toujours admis vouloir rendre hommage au cinéma de Spielberg comme avec Super 8 par exemple, sorte d'ersatz de Rencontre du troisième type mais 10 crans en dessous...Enfin voila surtout ceci n'est que mon avis , je trouve pas Mud ou Take Shelter mauvais, mais très imparfait , du coup je trouve complétement injustifié de faire autant d'éloges a un réal au cinéma au final assez lisse et désincarné..

Modifié 15 mars 2016 par Barton Fink

[flavsam]

Et ben perso je pense tout le contraire. Nichols ne se contente pas de juste divertir justement, il intellectualise effectivement ses films, il impose son style. Et d'ailleurs il ne les intellectualise pas non plus tant que ça, pas pour que ce ne soit que pour les "bobo" du festivals de Sundance en tout cas. Pour moi il n'est pas comparable à Spielberg, dans le sens où ils n'ont strictement rien à voir... Spielberg a rarement eu l'approche de cinéma d'auteur qu'a Nichols, il a toujours été plus dans une optique grand public, et divertissante (bien que pas toujours non plus). Nichols a son propre style, et pour moi ce n'est pas du tout un réalisateur dans la veine de Spielberg. Et vice versa, Spielberg n'est pas dans sa veine à lui non plus. JJ Abrams à la limite serait un peu dans la veine de Spielberg avec ses grands films grands publics, mais Nichols n'est pas du tout le même genre d'artiste.

Il a une approche beaucoup plus lyrique, contemplative et posée. Personnellement, Take Shelter m'a fait vibrer du début à la fin. Par sa simplicité, par son suspense, par sa façon d'aborder l'histoire et les personnages. On est dans un cinéma d'auteur, presque à cataloguer dans l'Art & Essai. Mud, quant à lui, m'a encore plus plu. De ces plans magnifiques de l'embranchement du Mississippi, jusqu'aux personnages complexes... Tout a vraiment touché ma sensibilité. Il y a quelque chose d'extrêmement fort qui se dégage de chaque plan, et le réalisateur n'hésite pas à parfois suggérer plus que montrer. C'est un cinéma qui fait réfléchir, qui propose plusieurs niveau de lectures, en fonction de son propre vécu. Après, ça plaît ou non ce genre de cinéma. Personnellement je ne catégorise rien dans "intellectuel", parce que ça ne veut finalement rien dire du tout. Intellectuel, pourquoi ? Parce qu'il faut réfléchir devant pour comprendre quelques ficelles ? Parce que c'est trop suggéré ? Ca veut tout et rien dire le mot intellectuel et c'est surtout pas forcément péjoratif pour moi. Chacun y trouve son compte. Ce n'est pas parce que ça ne plaît pas à quelqu'un que c'est forcément pour les "bobos" par exemple.

Par contre j'crois qu'il y a des choses que tu n'as pas comprise (malgré qu'on te les répète 10 fois par jour). Donner son avis, c'est le but du forum, et tout le monde a son propre avis, avec ses arguments, prêt à les défendre dans une discussion intéressante. Le problème, c'est que tu vas glisser des phrases du type "film d'auteur redneck qui a fait bander les bobos des festival Sundance". Des phrases anti-tolérantes, presque insultantes pour ceux qui aiment le film. Et dès que des phrases comme ça se glisse dans le discours de quelqu'un, peu importe la personne, ça énerve. Ca ne donne pas envie de lire la suite, ça donne envie de remettre la personne en place, d'envoyer bouler, de boycotter... Ca va à l'encontre de l'esprit de n'importe quel forum où endroit de partage tout simplement. Sans parler du fait que tu es souvent très hautain dans ta façon de parler, et très monsieur je sais tout et mes goûts sont ceux que tout le monde devrait avoir. Et tout ça, sans jamais vraiment écouter les autres qui proposent aussi leur vision. Tu ne verras pas deux personnes agir comme toi sur le forum... Mais ça se corrige, et je pense que parfois tu veux "juste" donner ton avis comme tout le monde, mais tu le fais d'une manière trop brutale, qui frôle l'intolérance. Sur ce, Paix & Amour  .

[magik]

Mais pourquoi ne pas attendre d'avoir vu le film ? ça n'aurait rajouté que du poids à ta démonstration si ce nouveau film confirme ce que tu penses.
En l'état, ça ne sert pas à grand chose, la comparaison avec Spielberg venant surtout avec ce nouveau film.

[Barton Fink]

Il y a 1 heure, magik a dit :

Mais pourquoi ne pas attendre d'avoir vu le film ? ça n'aurait rajouté que du poids à ta démonstration si ce nouveau film confirme ce que tu penses.
En l'état, ça ne sert pas à grand chose, la comparaison avec Spielberg venant surtout avec ce nouveau film.

Oui je vais attendre de le voir, la c'était vraiment pour pousser un petit coup de gueule autours de ce consensus , mais en tout cas pour Midnight Specal je m'attend a un film mal assumé comme Take shelter,et qui se la joue SF pour intello mais sans vraiment d'émotion, mais j'attend de voir car là je parle vraiment par rapport a l'experience que j'ai eu sur ses 3 précédents films ..C'est pour ça que j'ai donné l'exemple de Joe qui est viscéral émotionnel et incarné, tout ce que n'est pas Mud (plus mélo et tire larme) qui je trouve dilue complètement son propos dans du sentimentalisme qui au final n'égratigne pas le spectateur mais le réconforte, la ou Joe nous secoue plus les tripes, puis Joe est un vrai film de Redneck et David gordon green assume de faire du genre...Encore une fois c'est vraiment le ressentit que j'ai envers Jeff Nichols, pour moi c'est un cinéma fade, qui veut faire du genre s'en en comprendre les codes ni en assumer le statut, et je sens vraiment pour Midnight speciale un film de SF qui se la joue très profond et introspectif pour au final ne pas raconter grand chose ..En tout cas le film a couté assez cher , il a quand même ce coté grand public , c'est un peu le blockbuster du film de festival quoi .

Modifié 15 mars 2016 par Barton Fink

[flavsam]

@Barton Fink tu lis parfois les autres, où tu restes juste dans ton coin radoter et t'écouter parler ?

[Barton Fink]

il y a 30 minutes, flavsam a dit :

@Barton Fink tu lis parfois les autres, où tu restes juste dans ton coin radoter et t'écouter parler ?

Oui bien sur j'ai lu ton commentaire ne t'inquiète pas et je sais que tu as aimé ces films, et concernant ce que j'ai écris "film pour bobo de fesival Sundance" je m'adresse aux critiques pas au public lambda, car c'est quand même leurs job d'analyser un film et de le mettre en avant ou non, sinon chacun est en droit d'aimer les films qu'il veux  On verra si sa trouve je vais revenir de la séance chamboulé et retourné ..

[anae31]

il y a 14 minutes, Barton Fink a dit :

Oui bien sur j'ai lu ton commentaire ne t'inquiète pas et je sais que tu as aimé ces films, et concernant ce que j'ai écris "film pour bobo de fesival Sundance" je m'adresse aux critiques pas au public lambda, car c'est quand même leurs job d'analyser un film et de le mettre en avant ou non, sinon chacun est en droit d'aimer les films qu'il veux  On verra si sa trouve je vais revenir de la séance chamboulé et retourné ..

Et pourquoi les critiques qui aiment le cinéma de Nichols seraient des bobos? Personnellement j'ai préféré Mud à Joe, mais pas aimé Take shelter, mais pour juger celui-ci le mieux est encore de le voir plutôt que d'avoir comme toi une idée préconçue du film sans l'avoir vu. Tu critiques les critiques qui vont selon toi tous dans le même sens pour juger un réalisateur mais toi tu fais la même chose qu'eux c'est-à-dire encenser le film d'un réalisateur avant sa sortie (comme les frères Coen avec Hail Caesar) et descendre le film d'un réalisateur que tu n'apprécies pas ou trouve surestimé.

Donc au final, explique-moi quelle est la différence entre eux et toi? Car au final tu reproches aux gens de faire ce que tu fais toi-même, donc rassures-moi tu ne serais pas critique ciné pour couronner le tout   

[Barton Fink]

il y a 11 minutes, anae31 a dit :

Et pourquoi les critiques qui aiment le cinéma de Nichols seraient des bobos? Personnellement j'ai préféré Mud à Joe, mais pas aimé Take shelter, mais pour juger celui-ci le mieux est encore de le voir plutôt que d'avoir comme toi une idée préconçue du film sans l'avoir vu. Tu critiques les critiques qui vont selon toi tous dans le même sens pour juger un réalisateur mais toi tu fais la même chose qu'eux c'est-à-dire encenser le film d'un réalisateur avant sa sortie (comme les frères Coen avec Hail Caesar) et descendre le film d'un réalisateur que tu n'apprécies pas ou trouve surestimé.

Donc au final, explique-moi quelle est la différence entre eux et toi? Car au final tu reproches aux gens de faire ce que tu fais toi-même, donc rassures-moi tu ne serais pas critique ciné pour couronner le tout   

Je donne mon avis , on peut se faire une idée d'un film sans l'avoir vu , surtout que je dis bien "peut être que le film me plaira" donc je ne le condamne pas d'avance heureusement, je spécule en me rapportant a la filmo du réal en question , ce qui est normal surtout quand les 3 films qu'il a fait son a mon gout très moyen . Et non les critiques voient les films avant tout le monde , sa fait deja longtemps que les projections de presses ont eu lieu, donc non on peut pas dire que les critiques encensent un film avant de l'avoir vu .. Mais bon on verra, j'ai dit ce que j'avais a dire concernant cette hype autours de Nichols et en même temps j'en ai profité pour donner mes impressions sur sa filmo et donc forcément mes attentes pour Midnight special , je ne trouve pas la démarche si choquante..

Edit ; ce que je repproche a la critique c'est de le comparer a Spielberg , pas de donner un avis sur le film, c'est leurs metier de donner une critique, je vais pas leur repprocher

Modifié 15 mars 2016 par Barton Fink

[Greg]

il y a 21 minutes, Barton Fink a dit :

Je donne mon avis , on peut se faire une idée d'un film sans l'avoir vu

oui tu brasses encore du vent quoi

[Barton Fink]

il y a 47 minutes, Greg a dit :

oui tu brasses encore du vent quoi

J'ai parlé de ses précédents films Mud et Take Shelter, pas que de Midnight special,  parce qu'il faudrait parler de quoi selon toi Greg sur un topic de cinéma si ce n'est de cinéma ?? J'ai donné mon avis général sur Jeff Nichols et je trouve que la hype autour de lui depuis Take shelter est injustifié , mais peut être que Midnight special me donnera tord et que l'approche de Nichols sur le Fantastique et le cinéma de genre en général a changé du tout au tout ..

Modifié 15 mars 2016 par Barton Fink

[Derek]

Plutôt hâte de découvrir ce film,je n'aurai pas la prétention de le juger avant de l'avoir vu. 

Mud m'avait scotché,ce film a vraiment accentué le virage de Mc Conaughey dans sa carrière. Entre Mud,true detective et Dallas Buyers Club,il est passé d'un acteur que je n'aimais vraiment pas à un génie de Hollywood.

Donc rien que pour Mud j'ai hâte de découvrir celui-ci 

[Naolonlon]

il y a 3 minutes, Derek a dit :

Plutôt hâte de découvrir ce film,je n'aurai pas la prétention de le juger avant de l'avoir vu. 

Mud m'avait scotché,ce film a vraiment accentué le virage de Mc Conaughey dans sa carrière. Entre Mud,true detective et Dallas Buyers Club,il est passé d'un acteur que je n'aimais vraiment pas à un génie de Hollywood.

Donc rien que pour Mud j'ai hâte de découvrir celui-ci 

C'est vrai, Mc Conaughey, je le détestais il y a encore quelques années aussi mais son énorme virage à 180° m'a complètement fait changer d'avis sur lui  

[Greg]

il y a une heure, Barton Fink a dit :

J'ai parlé de ses précédents films Mud et Take Shelter, pas que de Midnight special,  parce qu'il faudrait parler de quoi selon toi Greg sur un topic de cinéma si ce n'est de cinéma ??

ici c'est le sujet Midnight spécial, donc tu veux en parler tu es au bon endroit "même si il faut être un sacret champion pour faire la critique d'un film tel que tu la fait sans avoir vu le film..."

après pour Mud et Take shelter tu veux en parler tu le fais dans les sujets appropriés ou dans le cinéma le vrac...

c'est dingue y'a qu'a toi a qu'il faut toujours tout dire comme ça

- ça sert a quoi de faire a chaque fois des rédactions de 30 lignes a quasi chacun de tes posts, tu peux pas faire simple comme tout le monde ?

- il est ou l'intérêt de critiquer autant un film que l'on a pas vu ?

ça fait a peine 2 jours que tu peux a nouveau re-publier librement, et ça repart déjà dans des pavés illisibles et qui a la base n'ont aucun sens !

 

 

[magik]

McConaughey, il a fait un film génial au début de sa carrière (Lone Star, sorti en 1996), et après il s'est mis à enchaîner les films à 2 balles dans lesquels il jouait le beau gosse de service. Pour moi c'était un talent gâché pour le fric. Son soudain changement de direction dans sa carrière m'a fait très plaisir et je ne l'ai pas vu venir.

[Barton Fink]

il y a une heure, Greg a dit :

ici c'est le sujet Midnight spécial, donc tu veux en parler tu es au bon endroit "même si il faut être un sacret champion pour faire la critique d'un film tel que tu la fait sans avoir vu le film..."

après pour Mud et Take shelter tu veux en parler tu le fais dans les sujets appropriés ou dans le cinéma le vrac...

c'est dingue y'a qu'a toi a qu'il faut toujours tout dire comme ça

- ça sert a quoi de faire a chaque fois des rédactions de 30 lignes a quasi chacun de tes posts, tu peux pas faire simple comme tout le monde ?

- il est ou l'intérêt de critiquer autant un film que l'on a pas vu ?

ça fait a peine 2 jours que tu peux a nouveau re-publier librement, et ça repart déjà dans des pavés illisibles et qui a la base n'ont aucun sens !

 

 

C'est ton point de vue mais relis mes posts je t'assure que je n'ai pas donné de critique de Midnight Special je l'ai pas vu, mais j'ai donner mon opinion sur mes attentes envers le film en me basant sur la carrière général de Jeff Nchols et de sa filmographie, connaissant le cinéma du monsieur j'explique pourquoi selon moi le film risque d'être dans la même démarche que ses précédentes réalisations . Après si j'écris des textes de 30 lignes c'est que j'aime appuyer mes propos et pas seulement sortir un avis complètement vide d'arguments et donc sans intérêt (au risque qu'on me reproche de ne pas assez argumenter)  . Après concernant mon post je ne vois pas ce qu'il a d'illisible, surtout qu'il n'est pas si long que ça, après chacun lis les choses a sa manière ..Sinon concernant Take Shelter et Mud je pensais pouvoir en parler étant donné qu'ils sont réalisés par Jeff Nchols , donc si j'ai bien compris dans un topic on ne doit parler que du film en question ?? Je préfère demander car je ne demande que ça de faire les choses comme il faut, après ma manière de parler des films d'un coté me regarde surtout que je ne force personne a me répondre si mon post ne lui plait pas, j'aime pas la langue de bois, c'est pour ça que j'ai toujours défendu des critiques comme Djoumi, Dahan , Bordas ou Moissakis car ce sont des mecs qui défendent le Cinéma avec passion, sans tabou et qui contrairement a des critiques comme Aurélien Ferenczi de Télérama , Adèle Van Reeth de France culture ou encore Jean-marc Lalanne des Inrock, ne font aucune dichotomie entre le cinéma de genre et le cinéma d'auteur.  

Modifié 15 mars 2016 par Barton Fink